Дело № 11-281м/11 Председательствующий в 1 инстанции Ромахов В.И.
Категория: ст. 309 ч. 3 УК Украины Докладчик: Куракова В.В.
06 июня 2011 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.,
судей Шапара Ю.И., Рыбака В.И.
с участием прокурора Кононенко И.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 08 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Легница, Польша, гражданин Украины, со средним образованием, женат, на иждивении имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, ранее судимый:
1). 30.10.1996г. Волновахским районным судом Донецкой области по ст. 140ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 08.09.1998г. по Указу Президента Украины об амнистии от 24.07.1998г.
2). 08.12.2010г. Волновахским районным судом Донецкой области по ст. 309ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным и осужден по ст. 309 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, -
Приговором Волновахского районного суда Донецкой области от 08 апреля 2011 года ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Согласно приговору осужденный совершил преступление при следующих обстоятельствах. В один из дней в середине сентября 2010 года, находясь в лесополосах вблизи пгт. Оленовка и с. Любовка Волновахского района Донецкой области, преследуя цель незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, не имея специального разрешения, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел, сорвав части дикорастущих растений конопли, которые перенес по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где высушил и измельчил путем перетирания через сито, незаконно изготовив тем самым наркотическое средство «каннабис», которое стал хранить в доме и летней кухне для личного употребления путем курения без цели сбыта.
18.01.2011года указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты у ОСОБА_2 работниками милиции в ходе осмотра его дома и летней кухни. Согласно заключения эксперта обнаруженные и изъятые у ОСОБА_2 вещества растительного происхождения являются особо опасными наркотическими средствами - каннабисом, общей массой 9949,11г, в пересчете на сухое вещество общей массой 8554,61г, что относится к особо крупным размерам для данного вида наркотического средства, которые ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В своей апелляции защитник ОСОБА_1, не оспаривая правильности квалификации совершенного ОСОБА_2 преступления, считает назначенную меру наказания слишком строгой, поскольку как при досудебном, так и во время судебного следствия осужденный свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что указанные наркотические средства употребляет для снятия сильных болей в связи с наличием неизлечимых заболеваний. Указывает, что осужденный женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, является инвалидом 2-й группы, согласно заключения наркологической экспертизы, зависимостью от наркотиков не страдает. Кроме того, жалоб со стороны жителей по месту жительства осужденного в связи с незаконным употреблением, хранением наркотиков не поступало. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив ст.ст. 75,76 УК Украины.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_2, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 309 УК Украины. Поскольку осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признавал себя виновным и согласно требованиям ст. 299 УПК Украины, судом установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, осужденный и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, поэтому нецелесообразно исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые сторонами не оспариваются.
При назначении наказания суд учел степень тяжести содеянного, личность осужденного ОСОБА_2 , который ранее судим, судимость не снята и не погашена, преступление совершил в период исполнения предыдущего приговора, не работает, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, как смягчающее наказание обстоятельство судом учтено, что ОСОБА_2 вину признал, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции, выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела, которые не оспаривались в соответствии со ст. 299 УПК Украины, и относительно которых доказательства не исследовались - не проверяются.
Судом ОСОБА_2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса Украины, по которой он признан виновным. С учетом тяжести совершенного им преступления и личности виновного, который ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, назначенное судом наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества является необходимым и достаточным для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений и коллегия судей находит его справедливым.
Назначенное наказание осужденному ОСОБА_2 соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, доводы апелляции защитника осужденного о том, что судом назначено слишком суровое наказание и его необходимо смягчить не принимаются во внимание, так как эти доводы противоречат материалам уголовного дела.
В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда вынесен законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения в связи с несоответствием назначенного судом наказания за совершенное преступление личности осужденного, не имеется, апелляция защитника осужденного является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 08 апреля 2011 года, в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Судьи: