КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-682/09
1 жовтня 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Шуляк Л.В.
при секретарі Розсоха О.М. за участю
представника позивача Ануфрієва Г.П.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,
6 квітня 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд з уточненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги, внаслідок чого за період за період з 1 серпня 2004 року по 1 березня 2009 року утворилася заборгованість в розмірі 1362 грн. 57 коп.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв Г.П., який має відповідні повноваження за дорученням юридичної особи, підтримав заявлені вимоги на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, і їм відповідно до встановленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі в повному обсязі не виконують умов договору і не вносять своєчасно поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 серпня 2004 року по 1 березня 2009 р. вони мають борг у сумі 1362, 57 грн., які у добровільному порядку погашати заборгованість відмовляються.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1362, 57 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково - в межах строку позовної давності та пояснила, що заборгованість з оплати послуг за теплопостачання виникла через тимчасове скрутне матеріальне становище сім*ї. Просить застосувати позовну давність.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явилися, подавши заяву в якій просять суд розглянути справу за їх відсутності, позов визнають частково - в межах строку позовної давності, яку просять застосувати.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
Наймач ОСОБА_3, разом з членами своєї родини: дружиною - ОСОБА_2 та дочкою - ОСОБА_4 користуються квартирою АДРЕСА_1, опалювальною площею приміщень-46, 30 м. кв._, що підтверджено копією особового рахунку № 17/4184 ТОВ « Ремжилбуд». Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.
Обов'язок відповідачів сплачувати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) сплачується крім квартирної плати по затвердженим в установленому порядку тарифам), передбачені ст. 67 ЖК України.
Згідно Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами з 1 серпня 2004 року по 1 січня 2006 року не провалилась, а з січня 2006 року провадиться нерегулярно та не у повному обсязі, у зв*язку з чим на 1 березня 2009 р. борг становить 1362, 57 грн.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачі із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП "Макіївтепломережа" не звертались.
Положеннями статті 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка утворилася у період з 1 серпня 2004 року по 1 березня 2009 року. Звернення КП „Макіївтепломережа" до суду мало місце 6 квітня 2009 року, тобто частково за межами загальної позовної давності
Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
При судовому розгляді справи до винесення рішення, відповідачка ОСОБА_2, та у письмовій заяві відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять застосувати позовну давність. Представником позивача суду не надано доказів поважності причин пропуску позовної давності. За таких обставин у зв*язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 серпня 2004 року по 6 квітня 2006 року у розмірі 661 грн. 10 коп. задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 6 квітня 2006 р. по 1 березня 2009 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 701, 47 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 256-257 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок № 26009402000 у відділені ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 6 квітня 2006 року по 1 березня 2009 року у сумі 701 грн. 47 коп. та, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 731 грн. 47 коп.
У задоволенні решти позовних вимог комунальному підприємству „Макіївтепломережа" відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.