Дело № 11-2416-11 г.
Председательствующий в 1 инстанции:
Категория 164 ч.1 УК Украины Морозова И.
В.
19 августа 2011 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Осояна Н.В.
судей: Мишина Н.И., Ладыгина С.Н.
прокурора: Ероклинцевой Н.С.
с участием осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_2 на приговор Шахтерского
горрайонного суда Донецкой области от 20 мая 2011 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Шахтерска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, имеет среднее
образование, не женат, не работает, не судимый, проживает по адресу. АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст.164 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:
ОСОБА_2 согласно решению Шахтерского горрайонного суда Донецкой области
от 10 июля 2008 года, исполнительному листу, выданному 18 сентября 2008 года,
обязан выплачивать в пользу ОСОБА_3 алименты на содержание
несовершеннолетней дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере
1/4 части всех видов его доходов ежемесячно, но не менее 30 % прожиточного
минимума на ребенка соответствующего возраста, начиная с 20 мая 2008 года до 28
мая 2026 года.
Однако ОСОБА_2 без уважительных причин умышленно, длительно, злостно с
07 февраля 2010 года до 31 марта 2010 года и с 01 мая 2010 года до 01 апреля
2011 года уклонился от обязанности выплачивать средства на содержание ребенка,
не выплачивал алименты и иной материальной помощи не оказывал, не принимал мер
к трудоустройству, будучи трудоспособным. В результате умышленного, злостного
уклонения ОСОБА_2 от уплаты денежных средств на содержание
несовершеннолетнего ребенка образовалась задолженность в сумме 7479 грн. 02 коп.
В апелляции прокурор не оспаривая квалификацию содеянного просит приговор суда
отменить из-за назначенной мягкой меры наказания и назначить ему наказание в
виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы мотивируя тем, что осужденный
уволился с работы проживает за счет родителей на путь исправления не стал.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить применить к нему ст.75 УК
Украины либо мене строгое наказание мотивируя тем, что он уволился с работы так
как у него больные родителя за которыми требуется постоянный уход. Суд не
принял все смягчающие вину обстоятельства а также то, что в настоящее время он
погашает задолженность по алиментам.
Заслушав докладчика, мнение прокурора и осужденного, проверив материала
дела и обсудив доводы изложенные в апелляции коллегия судей считает апелляцию
прокурора оставить без удовлетворения, апелляцию осужденного удовлетворить,
постановление суда изменить по следующим основаниям.
Согласно абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24
октября 2003 года, с изменения № 18 от 10 декабря 2004 года, " О практике
назначения судами уголовного наказания" при назначении наказания, в каждом
конкретном случае суды обязаны учитывать степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела которые
смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершила преступление, должно
быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления и
предупреждения новых преступлений.
Как установлено из материалов дела, с учетом собранных по делу
доказательств в их совокупности суд обосновано пришел к выводу о виновности
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч-1 УК
Украины, правильность данных выводов суде никем не оспаривается.
При избрании наказания осужденному суд учел степень тяжести
совершенного преступления, личность осужденного, ранее не судим, положительно
характеризуется. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не установил. В
связи с чем, суд не нашел оснований для применения к нему наказания в виде
штрафа, либо исправительных работ.
В судебной инстанции осужденный пояснил причину своего увольнения с
предприятия угольной промышленности, а именно болезнью родителей за которыми
требуется уход, при этом представил в апелляцию денежные переводы в счет
погашения задолженности на сумме 786 гривен.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 находясь на свободе погашает
задолженность а также установленный законом размер алиментов, коллегия судей
считает применить к назначенному судом наказанию ст. 75 УК Украины и возложить
на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.
С учетом вышеизложенного коллегия судей считает апелляцию осужденного
удовлетворить, по этим же основаниям апелляцию прокурора оставить без
удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей ,-
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 20 мая 2011
года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Считать осужденным ОСОБА_2по ст. 164 ч-1 УК Украины и к
назначенному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год,
применить 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием
сроком на 1 год, если он в течении испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76
УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно- исполнительной
инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: