Дело №
11-3485
Председательствующий в 1 инст. Подолянчук И.Н..
Категория ч.2 ст.307 УК
Украины
Докладчик Терещенко И.
В.
14 января 2011г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Терещенко И.В.,
судей: Брагина И.Б., Повзло В.В.,
с участием прокурора Щурской И.Ф., рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции
защитника осужденной на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 3
ноября 2010г., которым осуждена
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженка г. Харцызска Донецкой области, гражданка Украины, не замужем,
несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, со средним специальным
образованием, работающая дежурной в ООО "Силур" г. Харцызска Донецкой области,
ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам лишения свободы
с конфискацией имущества, -
По приговору суда ОСОБА_1 признана виновной в следующем.
13 февраля 2010г. примерно в 5 час. ОСОБА_1, действуя в нарушение
требований Закона Украины "О наркотических средствах, психотропных веществах и
прекурсорах" № 60/95-ВР от 15 февраля 1995г. (в редакции от 22.12.2006г.),
Закона Украины "О мерах противодействия незаконному обороту наркотических
средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими" №62/95-ВР от
15 февраля 1995г. (в редакции от 22.12.2006г.), имея умысел, направленный на
сбыт психотропного вещества своему знакомому ОСОБА_2, отбывающему наказание
в местах лишения свободы и находившемуся в то время в межобластной больнице при
в Донецкой ИК-124 УГДУВИН в Донецкой области, на территории парка им. Чехова в
г. Харцызске Донецкой области у неустановленного органом досудебного следствия
лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
приобрела находящееся в медицинском шприце особо опасное психотропное вещество
- кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов,
их содержащих (метамфетамин), массой не менее 2,7г с содержанием сухого
остатка 0,734г.
Приобретенное перенесла по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где стала незаконно хранить с
целью последующего сбыта в места лишения свободы.
13 февраля 2010г. ОСОБА_1 собираясь ехать на краткосрочное свидание с
ОСОБА_2, отбывающим наказание в местах лишения свободы и находившимся в то
время в межобластной больнице при Донецкой ИК-124 УГДУВИН в Донецкой области и
желая скрыть от досмотра соответствующими должностными лицами Донецкой ИК-124
УГДУВИН в Донецкой области указанное особо опасное психотропное вещество,
запрещенное в гражданском обороте, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, ранее приобретенное ею
особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин),
находящееся в медицинском шприце, а также два пустых медицинских шприца
завернула в полиэтиленовый пакет, который ввела себе во влагалище для того,
чтобы беспрепятственно занести это особо опасное психотропное вещество в места
лишения свободы для дальнейшей его передачи осужденному ОСОБА_2 во время
краткосрочного свидания с ним.
В этот же день 13 февраля 2010г. в период времени с 6 час. до 10 час. 30
мин. ОСОБА_1, с целью доведения своего преступного умысла до конца,
незаконно храня при себе ранее приобретенное особо опасное психотропное
вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или
препаратов, их содержащих (метамфетамин), находящееся в медицинском шприце,
общественным транспортом перевезла из г. Харцызска Донецкой области к Донецкой
исправительной колонии №124 УГДУВИН в Донецкой области, расположенной по
адресу: г. Донецк-36, квартал 883-А и, примерно в 14 час. через контрольно-
пропускной пункт занесла на территорию указанной исправительной колонии
незаконно приобретенное ею, хранимое и перевезенное особо опасное психотропное
вещество - кустарно приготовленный препарат из зфедрина, псевдоэфедрина или
препаратов, их содержащих (метамфетамин), находящееся в медицинском шприце, для
дальнейшей его передачи осужденному ОСОБА_2 во время краткосрочного
свидания с ним.
Аттестованной сотрудницей данного уголовно-исполнительного учреждения перед
предоставлением ОСОБА_1 краткосрочного свидания с осужденным ОСОБА_2
был проведен личный досмотр, в процессе которого у той во влагалище был
обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находился шприц с жидкостью и два
пустых медицинских шприца. После этого для надлежащей фиксации факта
обнаружения у ОСОБА_1 указанных предметов, находящихся в полиэтиленовом
свертке, была вызвана следственно-оперативная группа Кировского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области.
13 февраля 2010г. в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 35 мин.
сотрудниками Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в служебном
помещении Донецкой ИК №124 УГДУВИН в Донецкой области, расположенной по адресу:
г. Донецк-36, квартал № 883-А, у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят
полиэтиленовый сверток, в котором находились три одноразовых медицинских
шприца, в одном из которых находилась жидкость, являющаяся особо опасным
психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин) массой 2,7г,
количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое
вещество составляет 0,734г, которое ОСОБА_1 незаконно приобрела, перевезла
и хранила с целью последующего незаконного сбыта в места лишения свободы.
В апелляции защитник осужденной просил отменить приговор и оправдать его
подзащитную в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,
спровоцированных работниками исправительной колонии.
Заслушав докладчика; прокурора, которая возражал против доводов апелляции,
исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к
следующим выводам.
Доводы апелляции защитника осужденной не заслуживают внимания.
Фактические обстоятельства, совершенного ОСОБА_1 преступления установлены
судом первой инстанции на основе исследованных в ходе судебного следствия и
приведенных в приговоре доказательств.
Из показаний ОСОБА_1, как на досудебном, так и в ходе судебного следствия
усматривается, что она умышленно приобрела, хранила и перевозила психотропное
вещество с целью его сбыта в места лишения свободы. При этом ею были даны
детальные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Также в приговоре мотивирована несостоятельность доводов защиты о провокации
преступления со стороны администрации исправительной колонии.
Доводы защитника осужденной о нарушениях норм УПК Украины при изъятии
психотропного вещества не обоснованы.
Факт обнаружения и изъятия указанного вещества зафиксирован в соответствии с
требованиями действующего законодательства. Кроме того, факт приобретения,
перевозки и хранения психотропного вещества с целью сбыта в места лишения
свободы, а также факт и обстоятельства обнаружения указанного вещества и его
изъятия не отрицает ОСОБА_1
На основании изложенных в приговоре доказательств судом первой инстанции сделан
правомерный вывод о наличии в действиях ОСОБА_1 состава преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Однако, коллегия судей обращает внимание на следующие обстоятельства,
установленные при рассмотрении апелляционной жалобы.
Из заключения эксперта №339 (л.д.26) усматривается, что обнаруженное и изъятое
у ОСОБА_1 вещество является особо опасным психотропным веществом -
метамфетамином.
Органом же досудебного следствия в вину ОСОБА_1 инкриминировано (л.д.39)
незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта психотропного
вещества в местах лишения свободы, а также сбыт особо опасного психотропного
вещества, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины.
Из указанного постановления о привлечении в качестве обвиняемой не
усматриваются мотивы, на основании которых органом досудебного следствия сделан
вывод о том, что незаконно приобретенное, перевозимое и хранимое ОСОБА_1 с
целью сбыта в места лишения свободы психотропное вещество вопреки заключению
эксперта не является особо опасным.
Кроме того, названное постановление не содержит конкретного обвинения в сбыте
особо опасного психотропного вещества, хотя вывод о наличии в действиях ОСОБА_1. указанного состава преступления сделан.
Суд первой инстанции, описывая в приговоре формулировку обвинения, признанную
доказанной указал, что незаконно приобретенное, перевозимое и хранимое ОСОБА_1. с целью сбыта в места лишения свободы психотропное вещество является особо
опасным.
В то же время суд сделал вывод о виновности в незаконном приобретении,
перевозке и хранении ОСОБА_1 с целью сбыта в места лишения свободы
психотропного вещества, не мотивировав исключение из обвинения квалифицирующего
признака "особо опасное", а также не мотивировал исключение из обвинения
состава сбыта особо опасного психотропного вещества.
Поскольку в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины настоящий приговор
суда первой инстанции проверяется в пределах поданной апелляции, то
апелляционный суд лишен возможности проверять законность приговора в указанной
части.
При определении меры наказания судом первой инстанции были полностью соблюдены
все требования ст. 65 УК Украины.
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и данных о личности ОСОБА_1 судом первой инстанции было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.
2 ст.307 УК Украины и сделан мотивированный вывод о невозможности применения ст.
ст.69, 75 УК Украины.
С учетом изложенного, приговор суда является законным и обоснованным, и
оснований для его изменения нет.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины,-
Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 3 ноября 2010г.,
которым осуждена ОСОБА_1, оставить без изменения, а в
удовлетворении апелляции защитника осужденной - отказать.
Судьи: