Дело № 11 -2376
/11
Пред-щий в первой инстанции: Ференчук Е.В Категория: ч.2 ст. 366 УК
Украины Докладчик:
Повзло В.В.
19 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Повзло В.В.
судей: Терещенко И.В., Седых А.
В.
с участием прокурора Каушан И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции государственного обвинителя, осужденного на приговор Енакиевского
городского суда Донецкой области от 31 мая 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Енакиево, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, ранее не судимый,
холостой, пенсионер, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ст. 212 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанную с финансово-бухгалтерскими функциями, сроком на три
года;
по ст. 366 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с финансово-бухгалтерскими функциями,
сроком на три года и штрафом 4250 грн.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде -
2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
финансово-бухгалтерскими функциями, сроком на три года и штрафом 4250 грн.
В соответствии со ст. 49 УК Украины освобожден от назначенного наказания в
связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Взыскано с ОСОБА_3 в доход государства 39078 грн.
Согласно приговору: ОСОБА_3, являясь учредителем ЧП «Химтехпоставка» и
работая в период с 3 января 2002 года по 15 июня 2003 года на основании приказа
№ 1 от 3 января 2002 года, исполнял обязанности директора ЧП «Химтехпоставка».
Фактически исполняя обязанности главного бухгалтера предприятия, как служебное
лицо предприятия, на основании раздела 3 ст. 8 п.3 Закона Украины «О
бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», являясь ответственным
за организацию бухгалтерского учета на предприятии и обеспечении фиксирования
фактов осуществления всех хозяйственных операций, ведение бухгалтерского и
налогового учетов предприятия, а так же будучи ответственным за достоверность
отчетов, которые подаются в государственные органы, в период с 1 января 2002
года по 30 сентября 2003 года, ОСОБА_3 умышленно уклонился от уплаты
налогов, что повлекло фактическое непоступление в бюджет денежных средств в
сумме 20192 грн.
На основании заключенных договоров № 152-УГВ/м от 31.07.01 г. и № УГВ
1215/11-03 от 18.02.03 г. ЧП «Химтехпоставка» на протяжении 2002-2003 годах
осуществляло поставку металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз
Украины» г.Киев. В 4 квартале 2002 года ЧП «Химтехпоставка» реализовало
металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г. Киева на
общую сумму 427694,36 грн. без НДС. ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.
Киева за металлопродукцию перечислило на расчетный счет данного предприятия
денежные средства в сумме 656393,43 грн. без НДС. Таким образом, ЧП
«Химтехпоставка» в 4 квартале 2002 года реализовано металлопродукции в адрес ДК
«Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киева на сумму 427694,36 грн., а
поступило денежных средств от последнего на расчетный счет ЧП «Химтехпоставка»
в сумме 656393,43 грн., т.е. ЧП «Химтехпоставка» получено предоплаты от ДК
«Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киева в сумме 228699,07 грн., однако с
учетом сальдо расчетов между ЧП «Химтехпоставкой» и ДК «Укргаздобыча» НАК
«Нефтегаз Украины», которое по состоянию на 01.10.2002 года составляет 53008,99
грн. в пользу ЧП «Химтехпоставка». Сумма предоплаты полученной ЧП
«Химтехпоставка» уменьшается на 53008,99 грн. и фактически составляет 175
690,08 грн. Таким образом, в состав валового дохода за 4 квартал 2002 года
относится сумма реализации товаров в размере 42769,36 грн. и предоплата
реализации товаров в размере 42769,36 грн. и предоплата полученная от ДК
«Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины в сумме 175690,08 грн., а всего на сумму
603384,44 грн.
Исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_3 умышленно, с
целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п.4.1 ст. 4 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями
и дополнениями, согласно которого датой увеличения валового дохода считается
дата, которая приходится на налоговый период, на протяжении которого происходит
любое из событий, которое произошло раньше: или дата зачисления средств от
покупателя на банковский счет налогоплательщика в оплату товаров (работ,
услуг), которые подлежат продаже., или дата отгрузки товаров, задекларирован
валовый доход за 4 квартал 2002 года в сумме 503 000 грн. без учета предоплаты
полученной ог ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киева, в результате
чего был занижен валовый доход за 4 квартал 2002 года на сумму 100400 грн.
В 1 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставка» реализовало металлопродукции в адрес
ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г. Киев на сумму 406716,73 грн. без
НДС. ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киев за полученную
металлопродукцию в 1 квартале 2003 г. перечислило на расчетный счет данного
предприятия денежные средства в общей сумме 502451,80 грн. без НДС. Таким
образом, ЧП «Химтехпоставкой» в 1 квартале 2003 года реализовано
металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на сумму
406716,73 грн., поступило денежных средств от последнего на расчетный счет ЧП
«Химтехпоставка» в сумме 502451,80 грн., т.е. ЧП «Химтехпоставка» получило
предоплаты от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г. Киев в сумме 95735,07
грн., и с учетом сальдо расчетов между ЧП «Химтехпоставка» и ДК «Укргаздобыча»
НАК «Нефтегаз Украины», которое по состоянию на 01.02.2003 года составляет
221410,56 грн. в пользу ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киев сумма
денежных средств полученных ЧП «Химтехпоставка» от ДК «Укргаздобыча» НАК
«Нефтегаз Украины» г.Киев включается в состав валовых доходов в полном
объеме.
Таким образом, фактически в состав валового дохода за 1 квартал 2003 года
относится сумма реализации товаров в размере 406716,73 грн. и предоплата
полученная от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины в сумме 95735,07 грн., а
всего на сумму 502451,80 грн. без НДС.
Однако, исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_3
умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п. 4.1 ст. 4 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с
изменениями и дополнениями задекларировал валовый доход за 1 квартал 2003 года
в сумме 4 35,0 тыс. грн. без учета предоплаты полученной от ДК «Укргаздобыча»
НАК «Нефтегаз Украины», в результате чего был занижен валовый доход за 1
квартал 2003 года на сумму 67,45 тыс. грн.
Во 2 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставкой» реализовано металлопродукции в
адрес ДК «Украгаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на общую сумму 294955,23 грн.,
при этом со стороны ДК «Укргаздобыча» перечисление денежных средств на
расчетный счет не осуществлялось, то есть ЧП «Химтехпоставкой» во 2 квартале
2003 года осуществлялась отгрузка металлопродукции в счет полученной прежде
предоплаты и реализация металлопродукции на сумму 17653,63 грн.
Во 2 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставкой» в состав валового дохода отнесена
сумма реализации товара в размере 191,5 тыс. грн. без учета осуществленной
предоплаты полученной от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», в результате
чего в нарушение п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. и с изменениями и дополнениями ЧП
«Химтехпоставкой» завышен валовый доход за 2 квартал 2003 г. в сумме 173,9 тыс.
грн.
В 3 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставкой» финансово-хозяйственные
взаимоотношения как с ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», так с другими
субъектами предпринимательской деятельности не осуществлялись, однако в
нарушение п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №
283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями и дополнениями, безосновательно
включен в состав валового дохода 4,6 тыс. грн. , в результате чего завышен
валовый доход за 3 квартал 2003 г. на сумму 4,6 тыс. грн.
Таким образом, исполняющим обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_3
при осуществлении хозяйственных операций с ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз
Украины» на протяжении 2002-2003 г.г умышленно, с целью уклонения от уплаты
налогов, в нарушении п. 4.1 ст. 4 Закона Украины « О налогообложении прибыли
предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями и дополнениями было
занижено налоговое обязательство по налогу на прибыль, всего на сумму 50,2 тыс.
грн., в том числе: за 4 квартал 2002 г. на сумму 30,0 тыс.грн; за 1 квартал
2003 г. на сумму 20,2 тыс. грн; и завышено налоговое обязательство по налогу на
прибыль на сумму 30,6 тыс. грн, что привело к занижению налога на прибыль в
сумме 19600 грн.
Кроме того, исполняющим обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_3
умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3
ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость " № 168/97-ВР от
03.04.97г. с изменениями и дополнениями, в состав налоговых обязательств не
включались суммы НДС из фактически полученной предоплаты от ДК "Укргаздобыча",
что привело к занижению налоговых обязательств по налогу на добавленную
стоимость всего на сумму 56051,99 грн, в том числе: - в ноябре 2002 г. - на
сумму 13474,41 грн; - в декабре 2002 г. - на сумму 23430,56 грн; - в марте 2003
г.- на сумму 19147,02 грн., которые были включены в состав налоговых
обязательств в апреле 2003 г. на сумму 41071,25 грн. и в июне 2003 г. на сумму
14389 грн, что привело к занижению налога на добавленную стоимость в сумме 592
грн.
Продолжая противоправные действия ОСОБА_3 в период 2002-2003 годов совершил
должностной подлог, а именно умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов,
составил и выдал, предоставив в Енакиевскую ОГНИ поддельные документы -
декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость,
содержащие заведомо ложные сведения о налогооблагаемых операциях и
соответственно суммах налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль, чем
совершил подделку официальных документов, что повлекло тяжкие последствия
при следующих обстоятельствах.
На основании заключенных договоров № 152-УГВ/м от 31.07.01 г. и № УГВ
1215/11-03 от 18.02.03 г., согласно которых ЧП «Химтехпоставка» на протяжении
2002-2003 г. г поставляло металлопродукцию в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК
«Нефтегаз Украины». Так, в 4 квартале 2002 года ЧП «Химтехпоставка» реализовало
металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на общую
сумму 427694,36 грн. ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» за полученную
металлопродукцию перечислило на расчетный счет данного предприятия денежные
средства в сумме 656393,43 грн. без НДС Таким образом, ЧП «Химтехпоставка» в 4
квартале 2002 года реализовано продукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК
«Нефтегаз Украины» на сумму 427694,36 грн., поступило денежных средств от
последнего на расчетный счет ЧП «Химтехпоставка» в сумме 656393,43 грн., т.е.
ЧП «Химтехпоставка» получено предоплаты от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз
Украины» в сумме 228699,07 грн., но с учетом сальдо расчетов между ЧП
«Химтехпоставка» и ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», которое по
состоянию на 01.10.2002 года составляет 53008,99 грн. в пользу ЧП
«Химтехпоставка» Сумма предоплаты, полученной ЧП «Химтехпоставка» уменьшается
на 53008,99 грн. и фактически сумма предоплаты составляет 175 690,08 грн. Таким
образом, фактически в состав валового дохода за 4 квартал 2002 года относится
сумма реализации товаров в размере 427 69,36 грн. и предоплата полученная от ДК
«Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины в сумме 175690,08 грн., а всего на сумму
603384,44 грн.
Однако, исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_3
умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в декларацию по налогу на
прибыль за 2002 год в задекларировал валовый доход за 4 квартал 2004 года в
сумме реализации товаров в размере 503 000 грн. без учета предоплаты полученной
от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», в результате чего был занижен
валовый доход за 4 квартал 2002 года на сумму 100400 грн., после чего данную
декларацию ОСОБА_3 заверил своей подписью и печатью предприятия и 11.02.2003
г. предоставил в Енакиевскую ОГНИ.
В 1 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставка» реализовало металлопродукции в адрес
ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на общую сумму 406716,73 грн. без НДС,
а ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» в 1 квартале 2003 г. перечислило на
расчетный счет данного предприятия денежные средства в общей сумме 502451,80
грн. без НДС. Таким образом, ЧП «Химтехпоставка» в 1 квартале 2003 года
реализовано продукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на сумму
406716,73 грн., поступило денежных средств от последнего в сумме 502 451,8 0
грн., то есть ЧП «Химтехпоставка» получено предоплаты от ДК «Укргаздобыча» НАК
«Нефтегаз Украины» в сумме 95735,07 грн., и с учетом сальдо расчетов, которое
по состоянию на 01.02.2003 года составляет 221410,56 грн. в пользу ДК
«Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» грн. сумма денежных средств полученных ЧП
«Химтехпоставка» включается в состав валовых доходов в полном объеме.
Таким образом, фактически в состав валового дохода за 1 квартал 2003 года
относится сумма реализации товаров и предоплата в общей сумме 502451,80 грн.
без НДС. Однако, исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_3
Г. умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в декларацию по налогу на
прибыль за 1 квартал 2003 года задекларирован валовый доход за 1 квартал 2003
года в сумме 435,0 тыс. грн. без учета предоплаты полученной от ДК
«Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», в результате чего был занижен валовый
доход за 1 квартал 2003 года на сумму 67450 грн., после чего данную декларацию
ОСОБА_3 заверил своей подписью и печатью предприятия и 12.05.2003 г.
предоставил в Енакиевскую ОГНИ.
Таким образом, исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_3
Г. при осуществлении хозяйственных операций с ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз
Украины» на протяжении 2002-2003 г. г было занижено налоговое обязательство по
налогу на прибыль, всего на сумму 50200 грн, в том числе: за 4 квартал 2002 г.
на сумму 30000 грн; за 1 квартал 2003 г. на сумму 20200 грн; и завышено
налоговое обязательство по налогу на прибыль на сумму 30,6 тыс. грн, что
привело к занижению налога на прибыль в сумме 19600 грн.
Кроме того, исполняющим обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_3
умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3
ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость " № 168/97-ВР от
03.04.97г. с изменениями и дополнениями, были занижены налоговые обязательства
по НДС в сумме 56051,99 грн., в результате не включения в их состав предоплаты
полученной от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» в декларациях по НДС за
ноябрь 2 002 года, которая была предоставлена в Енакиевскую ОГНИ 20.12.2002
г., за декабрь 2002 г., которая была предоставлена в Енакиевскую ОГНИ
20.01.2003 г., за март 2003 года, которая была предоставлена в Енакиевскую ОГНИ
21.04.2003 г., что повлекло сокрытие налога на добавленную стоимость в
сумме 592 грн.
В апелляции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в
суде первой инстанции, просит об отмене приговора из-за существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения
уголовного закона с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции просит, приговор суда отменить, его
оправдать, уголовное дело признать сфабрикованным, а также акт №114
(23-1)24644937 от 13.08.2004 года и выписанные к нему требования, отказать в
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, судебное следствие проведено односторонне и неполно.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы поданной апелляции
государственным обвинителем, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит полному
удовлетворению, осужденного ОСОБА_3 частично.
В соответствии с требованиями ст.334 УПК Украины мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения признанного
судом доказанной с обязательным указанием места, времени, способа совершения и
последствий преступления, форму вины и мотивы преступления. В этой части
приговора приводятся доказательства, на которых основывается вывод суда в
отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд не принимает
другие доказательства.
Суд оценивает доказательства по своим внутренним убеждениям, которые
основываются на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Изучив материалы уголовного дела, доводы поданных апелляций, коллегия судей
считает, что судом первой инстанции не выполнены указанные требования закона,
следовательно, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным.
Так, суд приводя в приговоре доказательства, добытые в судебном заседании и на
основании которых приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 на ряду с этим не
излагает и не дает какой-либо юридической оценки и анализа показаниям
свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 данные на досудебном следствии,
которые в связи с неявкой в суд, были оглашены в судебном заседании 21.10.10
года ( Т.3 л.д.370), ОСОБА_6 и ОСОБА_7. В частности из которых
усматривается, что в ходе проверки соблюдения требований налогового
законодательства ЧП «Химтехпоставка» инспектором-ревизором ОСОБА_8
проверялась правильность начисления и уплаты НДС и налога на прибыль и были
установлены нарушения ( Т.2 л.д.36-39).
Следовательно, судом не дана оценка показаниям самого ОСОБА_3, который на
досудебном следствии указывал, что валовый доход, налоговые обязательства и
кредит формировались им самостоятельно, так как не было бухгалтера. Он заполнял
декларации по налогу на прибыль и НДС и сам предоставлял в налоговую инспекцию
( Т.2 л.д.181-183)
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что на стадии исследования
письменных материалов дела, на ряду с другими доказательствами по делу было
оглашено определение Донецкого апелляционного административного суда от
7.12.2010 года ( Т.3 л.д. 379), которое также оставлено судом без внимания, в
приговоре суд не указал, почему принимает во внимание одни доказательства и
отвергает другие.
Обвинительный приговор суда должен быть обоснованным и не может быть основан на
предположениях.
Суду, при новом рассмотрении уголовного дела, следует обратить внимание на
доводы апелляции прокурора в части применения уголовного закона при назначении
наказания. Коллегия судей, обращает внимание суда первой инстанции, что
преступность и наказуемость определяются законом об уголовной ответственности,
действующим во время совершения этого деяния.
Поскольку приговор суда подлежит отмене из-за существенных нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, то ответить на доводы, изложенные в
апелляции ОСОБА_3, при данном апелляционном рассмотрении дела не
представляется возможным. На эти доводы, следует обратить внимание суду первой
инстанции при новом рассмотрении уголовного дела. Поданная апелляция, подлежит
удовлетворению лишь в части просьбы об отмене приговора.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, постанавливая приговор,
допустил существенные нарушения процессуального закона, в связи, с чем он
подлежит отмене с направление дела на новое судебное разбирательство, в ходе
которого суду необходимо принять во внимание изложенное и принять законное и
обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в деле - удовлетворить, апелляцию
ОСОБА_3 - удовлетворить частично.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 31 мая 2011 года в
отношении ОСОБА_3 отменить, материалы уголовного дела
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи: