дело № 11-3302 - 2010 г. председательствующий 1 инстанции: Морозова И.В.
категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
18 марта 2011 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Демяносова А.В.
судей Свиягиной И.Н., Шик В.В.
с участием прокурора Красной Е.А.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 12 октября 2010 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Шахтерск Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средне специальным образованием, не женат , не работающий, учащийся на 4 курсе заочного отделения Торезского горного техникума, ранее не судимый, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Согласно приговора, осужденный ОСОБА_2 в октябре 2009 года в дневное время с целью незаконного изготовления особо опасного наркотического средства - каннабиса для его дальнейшего незаконного сбыта, находясь на земельном участке - огороде, расположенном по месту его жительства по адресу АДРЕСА_1 обнаружив произрастающие растения дикорастущей конопли, оборвал с растений верхушечные части, высушил их на чердачном помещении жилого дома, измельчил ладонями рук и поместил в два полиэтиленовых пакета, тем самым незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис, после чего в период с октября 2009 года по 06 июля 2010 года несколько раз употреблял его путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства в количестве не менее 70,79 граммов незаконно хранил с целью сбыта в жилом доме и в летней кухне по указанному выше адресу до 06 июля 2010 года.
06 июля 2010 года в 15 часов, находясь во дворе дома по месту своего жительства по указанному адресу, осужденный ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_3 и по предварительной договоренности незаконно сбыл ему часть изготовленного ранее особо опасного наркотического средства каннабиса в трех бумажных свертках массами 1,16 гр., 1,08 гр., 0,96 гр., а всего общей массой 3,2 гр., в пересчете на сухое вещество - 3,04 гр., по цене 60 грн. за один сверток, получив за него 180 грн.
Оставшуюся часть особо опасного наркотического средства каннабиса массой 67,59 гр., в пересчете на сухое вещество - 62,17 гр., ОСОБА_2 продолжал хранить у себя в жилище по адресу АДРЕСА_1 поместив в полиэтиленовый пакет 60,34 гр. и в бумажные свертки по 2,08 гр., 2,02 гр., 1,94 гр. и 1,21 гр., при этом один бумажный сверток с канабисом хранил в помещении летней кухни по дворе дома, а остальную часть каннабиса - в зальной комнате дома до изъятия его работниками Шахтерского ГО УМВД Украины в Донецкой области 06 июля 2010 года при производстве обыска.
На данный приговор суда осужденным ОСОБА_2 подана апелляция в которой осужденный просит приговор изменить и назначить ему наказания не связанное с лишением свободы, так как судом первой инстанции судом первой инстанции вынесен слишком суровый приговор, и не принято во внимание данные о его личности, а именно, что он ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, а также положительно характеризуется, учится и у врача нарколога на учете не состоит, мнение коллектива по месту его работы который ходатайствует о взятии его на поруки.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению частично, приговор отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как судом первой инстанции допущено нарушение требования ст. 334 УПК Украины, суд в мотивировочной части приговора указал, что действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ст. 307 ч. 2 УК Украины, хотя фактически дело рассмотрено в отношении подсудимого ОСОБА_2., мнение защитника ОСОБА_1 , которая просила приговор суда отменить из-за строгости назначенного наказания, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, так же указала, на то, что мотивировочная часть приговора суда первой инстанции не соответствует требования ст. 334 УПК Украины, проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляции осужденного, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного поделит частичном у удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Доводы апелляции, осужденного ОСОБА_2, который не оспаривает фактические обстоятельства дела, что ему назначено строго наказание заслуживают внимания, как видно из материалов дела суд при назначении наказаниями осужденному, не в полной меру принял во внимание данные о его личности, а именно, что он ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, а также положительно характеризуется, учится и у врача нарколога на учете не состоит, мнение коллектива по месту его работы который ходатайствует о взятии его на поруки.
Как видно из мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что действия подсудимого ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение , изготовление, хранение с целью сбыта и сбыл особо опасное наркотическое средство, в дело фактически рассмотрено в отношении ОСОБА_2
В соответствии со ст. 334 УПК Украины, мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления.
В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной - основания для этого.
В связи с тем, что судебная коллегия отменяет, приговор из-за строгости назначенного наказания, то при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона.
Подлежит также отмене и постановление суда первой инстанции от 28 января 2011 года, которым суд в порядке с. 409, 411 УПК Украины внес изменения в приговор суда, так как допущенные нарушения уголовно- процессуально законодательства являются существенными и влекут отмену приговора и не могут быть устранены в порядке ст. 409, 411 УПК Украины.
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 12 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 и постановление Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 28 января 2011 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Донецка изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи немедленно.
Судьи
дело № 11-3302 - 2010 г. председательствующий 1 инстанции: Морозова И.В.
категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
29 июля 2011 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Демяносова А.В.
судей Фоменко А.В., Свиягина И.Н.
с участием прокурора Друзь Я.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 6 мая 2011 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Шахтерск Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средне специальным образованием, не женат , не работающий, учащийся на 4 курсе заочного отделения Торезского горного техникума, ранее не судимый, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
В судебное заседание защитник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 не прибыла, ранее от нее поступило заявление о желании принимать участие рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела необходимо перенести на другое время, о чем уведомить участников процесса.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 слушанием перенести на 12 августа 2011 года на 9 часов, о чем уведомить участников процесса.
Судьи: