Дело № 11-1979
Председательствующий в 1 инст. Смольняков А.А.
Категория ст.356 УК Украины. Докладчик
Терещенко И.В.
24 июня 2011г. коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Терещенко И.В.,
судей: Брагина И.Б., Повзло В.В., с участием ОСОБА_2 и ее
представителя ОСОБА_3, рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Амвросиевского районного суда Донецкой области от
6.10.2010г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.356 УК
Украины в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по жалобе ОСОБА_2 в
связи с отсутствием состава преступления,-
Постановлением Амвросиевского районного суда Донецкой области от
6.10.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.356 УК Украины в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по жалобе ОСОБА_2 в связи с
отсутствием состава преступления.
В своей апелляции ОСОБА_2 ставила вопрос об отмене указанного
постановления и направления материалов в суд для возбуждения уголовного дела по
ст.356 УК Украины в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, мотивируя его
тем, что в их действиях усматривается состав указанного преступления, а суд
первой инстанции, не установив всех фактических обстоятельств дела,
необоснованно отказал в его возбуждении.
Заслушав докладчика, ОСОБА_2 и ее представителя, которые поддержали
доводы апелляции; исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия
судей приходит к следующим выводам.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.27 УПК
Украины.
Из жалобы частного обвинения усматривается, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Н., кроме прочего, присваивали выручку от продажи товара, принадлежащего
ОСОБА_2
Исходя из диспозиции ст.356 УК Украины самоуправством считается самовольное,
вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий,
правомерность которых оспаривается отдельным гражданином.
Поскольку не существует установленного законом порядка присвоения выручки, а
иными словами хищения, то судом правомерно отказано в возбуждении уголовного
дела по признакам преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины.
С учетом изложенного, апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление
суда подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины,-
Постановление Амвросиевского районного суда Донецкой области от
6.10.2010г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.356 УК
Украины в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по жалобе ОСОБА_2 в
связи с отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а поданную
апелляцию без удовлетворения.
Судьи: