Дело №
11-1790
Председательствующий в 1 инст. Канищева Н.А.
Категория ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины
Докладчик Терещенко И.В.
24 июня 2011г. коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Терещенко И.В.,
судей: Брагина И.Б., Повзло В.В.,
с участием: прокурора Красной Е.А., осужденного ОСОБА_1, рассмотрев в г.
Донецке дело по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 24 января 2011г.,
которым осуждены:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горняк, Донецкой
области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не
работающий, ранее судим: 13.07.2007 года Селидовским городским судом Донецкой
области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 УК Украины к 3г. 6мес. л./св.,
освобожден 6.02.2009 г. по постановлению Волновахского районного суда Донецкой
области на основании п."а" ст.3 Закона Украины "Об амнистии", зарегистрирован
по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по
адресу: АДРЕСА_2, по ч.3 ст.185
УК Украины к трем годам лишения свободы;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.
Первомайска, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, с неполным
средним образованием, холост, не работающий, ранее судим: 30.05.1997 года
Селидовским городским судом Донецкой области по ст.17 ч.2 ст.141 УК Украины
1960 г. к 3г. л./св.; 17.05.2001 года Селидовским городским судом Донецкой
области по ч.2 ст.140 УК Украины 1960 г. к 2г. 6мес. л./св.; 31.08.2001 года
Селидовским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.3 ст.
142, ч.3 ст.206, ст. 42 УК Украины 1960 г. к 7 г. л./св., проживающий по
адресу: АДРЕСА_3, по ч.3 ст.185 УК
Украины к трем годам лишения свободы;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Горняк,
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холост,
не работающий, ранее судим: 16.12.1999 года Селидовским городским судом
Донецкой области по ч.2 ст.140 , ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст. 42 УК Украины 1960
г. к 3 г. 6мес. л./св.; 28.03.2003 года Селидовским городским судом Донецкой
области по ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.
69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины к 10 г. л./св., освобожден 15.01.2010г. по
постановлению Селидовского городского суда Донецкой области условно-досрочно на
2г. 5мес. и 13дней, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения
свободы, а на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично в
виде шести месяцев лишения свободы присоединено наказание по предыдущему
приговору и окончательно определено наказание в виде трех лет и шести месяцев
лишения свободы;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г. Горняк,
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним специальным
образованием, холост, не работающий, ранее судим: 14.03.2005 года Селидовским
городским судом Донецкой области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст.ст.
75, 76 УК Украины к 3г. л./св. с испытательным сроком на 2 года; 17.08.2005
года Селидовским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.190, ст.70 УК
Украины к 3 годам лишения свободы; 1.06.2005 года Селидовским городским судом
Донецкой области по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 УК Украины к 5 г. л./св.;
6.05.2008 года Селидовским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.190, ст.
71 УК Украины к 2 г. 2мес.л./св., освобожден по постановлению Селидовского
городского суда Донецкой области от 15.01.2010 года условно-досрочно на 5
месяцев 22 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_6, по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам и двум месяцам
лишения свободы, по ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения
свободы, на основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено
наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец: г. Горняк,
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним специальным
образованием, холост, не работающий, ранее судим: 10.07.2008 года Селидовским
городским судом Донецкой области по ч.1 ст.186, ст.69 УК Украины к 3г. л./св.,
освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой
области от 23.12.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней, проживающий
по адресу: АДРЕСА_7 по ч.3 ст.185
УК Украины к трем годам лишения свободы, а на основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично в виде восьми месяцев лишения свободы
присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно определено
наказание в виде трех лет и восьми месяцев лишения свободы,-
По приговору суда ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 признаны виновными в следующем.
1 апреля 2010 года в вечернее время суток, точного времени судом не
установлено, ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5
с целью тайного хищения чужого имущества пришли к АДРЕСА_8. Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их
действия не известны окружающим, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 через незапертую
дверь подвального помещения данного дома зашли внутрь и таким образом проникли
в это подвальное помещение, откуда тайно, умышленно, повторно, действуя по
предварительному сговору группой лиц, применяя свою физическую силу, руками
демонтировали, тем самым похитили хранившееся в данном подвале чугунные трубы 0
ПО мм., в количестве 40 метров, состоящие на балансе КП "ЖКС г. Горняк",
стоимостью 833 грн. 20 коп, и с похищенным с места совершения преступления
скрылись, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 в
начале апреля 2010 года в ночное время суток, точной даты и времени судом не
установлено, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью тайного хищения чужого имущества пришли к АДРЕСА_9. Убедившись, что за ними
никто не наблюдает и их действия не известны окружающим, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 через незапертую дверь подвального помещения
данного дома тайно проникли внутрь, откуда тайно, повторно, умышленно, действуя
по предварительному сговору группой лиц, применяя свою физическую силу, руками
демонтировали, тем самым похитили хранившиеся в данном подвале чугунные трубы 0
110 мм., в количестве 16 метров, состоящие на балансе КП "ЖКС Горняк",
стоимостью 333 грн. 28 коп., и с похищенным с места совершения преступления
скрылись, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 4 апреля 2010
года в ночное время суток, точного времени судом не установлено, по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с целью тайного похищения чужого имущества пришли к АДРЕСА_9. Убедившись, что за ними
никто не наблюдает и их действия не известны окружающим, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, через незапертую дверь подвального
помещения данного дома тайно проникли внутрь, откуда тайно, повторно,
умышленно, действуя по предварительному сговору группой лиц, применяя свою
физическую силу, руками демонтировали, тем самым похитили хранившиеся в данном
подвале чугунные трубы 0 110 мм., в количестве 54 метра, состоящие на балансе
КП "ЖКС г. Горняк", стоимостью 1124 грн. 82 коп. и с похищенным с места
совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб на указанную
сумму.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 в
начале апреля 2010 года в ночное время суток, точной даты и времени судом не
установлено, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 с целью
тайного хищения чужого имущества пришли к АДРЕСА_10, что за ними никто не наблюдает и их
действия не известны окружающим, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 через незапертую
дверь подвального помещения данного дома зашли внутрь и таким образом тайно
проникли в это помещение, откуда тайно, повторно, умышленно, действуя по
предварительному сговору группой лиц, применяя свою физическую силу, руками
демонтировали, тем самым похитили, находившиеся в данном подвале чугунные трубы
0 11 мм. в количестве 30 метров, состоящие на балансе КП "ЖКС г. Горняк",
стоимостью 624 грн. 90 коп., и с похищенным с места совершения преступления
скрылись, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с 3 по 7 апреля 2010 года в ночное время
суток, точной даты и времени судом не установлено, ОСОБА_1 по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 с целью тайного хищения
чужого имущества, пришли к АДРЕСА_11. Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их
действия не известны окружающим, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 через незапертую
дверь подвального помещения данного дома тайно проникли внутрь, откуда тайно,
повторно, умышленно, действуя по предварительному сговору группой лиц, применяя
свою физическую силу, руками демонтировали, тем самым похитили хранившиеся в
данном подвале чугунные трубы 0 110 мм., в количестве 12 метров, состоящие на
балансе КП "ЖКС г. Горняк", стоимостью 249 грн. 96 коп. и с похищенным с места
совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб на указанную
сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, в период
времени с 3 по 7 апреля 2010 года в ночное время суток, точной даты и времени
судом не установлено, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 с
целью тайного хищения чужого имущества пришли к АДРЕСА_8. Убедившись, что за ними никто не
наблюдает и их действия не известны окружающим, ОСОБА_1 и ОСОБА_4,
через незапертую дверь подвального помещения данного дома тайно проникли
внутрь, откуда тайно, повторно, умышленно, действуя по предварительному сговору
группой лиц, применяя свою физическую силу, руками демонтировали, тем самым
похитили хранившиеся в данном подвале чугунные трубы 0 110 мм. в количестве 40
метров, состоящие на балансе КП "ЖКС г. Горняк", стоимостью 833 три. 20 коп. и
с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив материальный
ущерб на указанную сумму.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции ставил вопрос об отмене приговора и
направлении дела на дополнительное расследование, мотивируя его тем, что
похищал не целые трубы, а куски чугунных труб; потерпевшим не представлено
доказательств нахождения на балансе и стоимости похищенного имущества.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции ставил вопрос об отмене приговора и
направлении дела на дополнительное расследование, фактически мотивируя его тем,
что не доказана его вина в совершении преступления.
Прокурор в своей апелляции ставил вопрос об отмене приговора и направлении дела
на новое судебное рассмотрение, мотивируя его существенными нарушениями норм
УПК Украины при вынесении приговора и неправильным применением уголовного
закона.
Заслушав докладчика; прокурора и осужденного ОСОБА_1, которые поддержали
доводы своих апелляций, возражая против доводов оппонентов, исследовав
материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции
осужденных подлежит частичному, а апелляция прокурора полному удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в суд первой инстанции поступило
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений.
В судебном заседании 23 июля 2010г. (т.3 л.д.28, 29) в связи с неявкой
подсудимого ОСОБА_3 было вынесено постановление об объявлении его в
розыск и приостановления производства по делу в части его обвинения.
После этого начато рассмотрение дела по существу в отсутствие подсудимого
ОСОБА_3 и были проведены ряд судебных заседаний 26.07.2010г.,
20.09.2010г., 18.10.2010г., 15.11.2010г., 1.11.2010г., 15.11.2010г.
В судебное заседание 22.11.2010г. (т.3 л.д.42) явился подсудимый ОСОБА_3
и суд, не возобновив производство по делу в отношении него, установив данные о
его личности, разъяснил права и суть предъявленного обвинения.
Также суд выяснил у подсудимого ОСОБА_3, желает ли он дать показания, на
что тот ответил, что показания дать желает (т.3 л.д.42об.).
После этого был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.11.2010г. , а после
этого до 17.01.2010г.
В судебном заседании 17.01.2010г. было разрешено ходатайство защитника
подсудимого ОСОБА_4, исследованы материалы дела и судебное следствие
окончено.
В нарушение предусмотренного ст.263 УПК Украины права подсудимого ОСОБА_3 давать показания в любой момент судебного следствия, а также в нарушение его
права на защиту, суд первой инстанции не предоставил ему возможности дать
показания по сути предъявленного обвинения.
Несмотря на это, в приговоре изложены показания подсудимого ОСОБА_3,
якобы данные им в ходе судебного заседания.
Кроме того, при назначении наказания в отношении ОСОБА_4, суд первой
инстанции, определив по ч.3 ст.185 УК Украины наказание в виде трех лет и двух
месяцев лишения свободы, а по ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет
лишения свободы, в нарушение предусмотренного ст.70 УК Украины принципа
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определил
наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы, что меньше размера
более строго наказания определенного ОСОБА_4 Тем самым суд первой инстанции
неправильно применил уголовный закон, подлежащий применению.
Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона в виде
нарушения прав подсудимого и его права на защиту, а также неправильное
применение уголовного закона, коллегия судей считает такими существенными
нарушениями, которые являются основаниями к отмене приговора.
Поскольку приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-
процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона, то
иные доводы апелляций коллегия судей не рассматривает и они должны быть
предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению в тот
же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Руководствуясь ст.ст.366, 370, 371 УПК Украины,-
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Апелляцию прокурора удовлетворить полностью.
Приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 24 января 2011г.,
которым осуждены ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное
рассмотрение в ином составе.
Судьи: