Рішення від 31.08.2011 по справі 2-1888/11

РІШЕННЯ Справа № 2-1888/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Калінінської районної в м. Донецьку Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка в позовній заяві посилалася на те, що вона є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. До шлюбу її прізвище було ОСОБА_2. Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 їй привласнено прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. 6.01.1959 року ОСОБА_3 був одружений на ОСОБА_5, її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті її батька залишився банківський вклад, відкритий на його ім'я в філії № 8143/0167 Калінінського відділення ощадбанку України в м. Донецьку, номер рахунку НОМЕР_1. У встановлений законом строк подати заяву для прийняття спадщини вона не мала можливості, оскільки з 26.04.2010 року по 24.11.2010 року проходила комплексне лікування в умовах онкологічного диспансеру м. Севастополя. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила позов розглянути у її відсутність.

Представник позивачки за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача -Калінінської районної у м. Донецьку ради у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути у відсутність представника відповідача.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачка є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. До шлюбу її прізвище було ОСОБА_2. Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 їй привласнено прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. 6.01.1959 року ОСОБА_3 був одружений на ОСОБА_5, матері позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що є свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 - її батька залишився банківський вклад, відкритий на його ім'я в філії № 8143/0167 Калінінського відділення ощадбанку України в м. Донецьку, номер рахунку НОМЕР_1.

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачка зобов'язана оформити її через нотаріальну контору. Проте пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки з 26.04.2010 року по 24.11.2010 року проходила комплексне лікування в умовах онкологічного диспансеру м. Севастополя.

За даними Восьмої донецької державної нотаріальної контори та спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не відкривалася.

Аналіз приведених доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, внаслідок чого, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подачі нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 79,88,212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатково три місяця для подачі нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Токарєва Н.М.

31.08.2011

Попередній документ
18806247
Наступний документ
18806249
Інформація про рішення:
№ рішення: 18806248
№ справи: 2-1888/11
Дата рішення: 31.08.2011
Дата публікації: 02.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калінінський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.11.2011)
Дата надходження: 04.10.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
17.12.2020 08:30 Ленінський районний суд м.Полтави
29.12.2020 11:30 Ленінський районний суд м.Полтави
06.05.2021 08:55 Херсонський міський суд Херсонської області
01.06.2021 09:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
24.06.2021 10:40 Херсонський міський суд Херсонської області
31.08.2021 15:45 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВИСОКИХ М С
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
ІГНАТЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВИСОКИХ М С
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
ІГНАТЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Коноваленко Оксана Олексіївна
Нижник Віктор Володимирович
Ярмолюк Світлана Степанівна
позивач:
Кредитна спілка "Аккорд"
КС "Аккорд"
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
боржник:
Вершняк Анатолій Володимирович
Вершняк Олександр Володимирович
заінтересована особа:
ПАТ "ВТБ БАНК"
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра "
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Данилевський Вадим Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Марченко Максим Володимирович
Шипула Гліб Сергійович