Дело № 1-76/11
30 августа 2011 года Калининский районный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.В., при секретаре Баркевич Л.Н., с участием прокурора Федотовой А.Э., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка ,гражданина Украины ,со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления ,предусмотренного ст. 115 части 1 УК Украины ,-
ІНФОРМАЦІЯ_7 года, в 13 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2, употребив спиртные напитки, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «Геолог», расположенного по пр.Ильича в Калининском районе г.Донецка, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, словесного конфликта с ранее знакомым ОСОБА_3, инициатором которого был последний, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_3 в ходе обоюдной драки, подсудимый нанес ему один прямой удар открытой ладонью правой руки в область лица последнему (а именно, в область расположения жизненно важных органов), причинив потерпевшему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Донецкого областного бюро СМЭ от 27 апреля 2009 года кровоизлияния на лбу слева на 1 см кверху от бровной дуги, на слизистой верхней губе слева, на крыле носа слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, примесь крови в желудочках головного мозга. Причиненные телесные повреждения ОСОБА_3, в результате нанесенного подсудимым ОСОБА_2 удара, в своей совокупности имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни, вследствие чего ОСОБА_3 скончался на месте.
После чего подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Причиной смерти ОСОБА_3 явилось кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, которое образовалось в результате нанесенного подсудимым ОСОБА_2 удара открытой ладонью руки в область лица ОСОБА_3. Установленные у ОСОБА_3 телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 115 ч.1 УК Украины не признал и пояснил ,что ІНФОРМАЦІЯ_7 года ,примерно в 10 часов он приехал на рынок Геолог , в Калининском районе города Донецка пообщаться с друзьями , где они выпили спиртное ,он выпил примерно 200гр.водки и чашку кофе, затем он встретил ОСОБА_3 с которым ранее они вместе работали ,тот предложить выпить ,так как он пить не хотел ,предложил ОСОБА_3 10 гривень ,чтобы тот разменял их , взял себе 5 гривень и пил сам ., а остальные деньги отдал бы ему на проезд. ОСОБА_3 ушел с деньгами, долгое время не появлялся , а когда пришел ,то денег у него не оказалось , в связи с этим между ними возник словесный конфликт , переросший в драку Когда ОСОБА_3 схватил его левой рукой за одежду в области груди , а подсудимый правой рукой отвел его руку в результате чего ОСОБА_3 упал на землю потянул подсудимого за воротник и они упали оба , после этого ОСОБА_2 поднялся и и сказал ОСОБА_3 , чтобы тот поднимался , затем он ушел домой. Признает ,что конфликт у него с ОСОБА_3 был ,однако не убивал ОСОБА_3 ,так как не наносил ему удара , от которого тот мог умереть.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 115 ч.1 УК Украины , его вина в полном объеме изложенном в приговоре в ходе судебных заседаний полностью доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании указала, что ее муж ОСОБА_5 работал на стройке в районе Ворошиловского рынка .В конце марта 2009 года он вышел из дома , уходил на работу , примерно в 13 часов она позвонила ему на мобильный телефон ,но телефон не отвечал, а в 13 часов 10 минут ей перезвонили с его телефона и сообщили ,что муж мертв. Просила меру наказания виновному назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал ,что узнает подсудимого ОСОБА_2Весной 2009 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал на рынок ГЕОЛОГ в Калининском районе города Донецка , где работал в киоске игровых автоматов. Находясь в будке услышал, что кто-то сориться. Выйдя , увидел что на расстоянии 3-4 метров от игровых автоматов двое мужчин ,один из которых был подсудимый , находились в состоянии алкогольного опьянения и спорили из-за денег, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, затем увидел как подсудимый правой рукой ударил потерпевшего в область груди , послышался глухой звук ,при этом потерпевший наклонился вперед ,затем выпрямился , а подсудимый открытой ладонью своей правой руки с размаху ударил потерпевшего в лицо .Потерпевший упал на пластиковые бутылки с водой , у него начались предсмертные конвульсии, его перевернули и вызвали скорую помощь. Впоследствии участвовал в проведении очных ставок, в воспроизведении обстоятельств события преступления .Подтверждает свои показания на досудебном следствии и подтверждает ,что и тогда и сейчас говорит правду.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании также подтвердила ,что узнает подсудимого . Весной 2009 года, она находилась на рынке ГЕОЛОГ в Калининском районе города Донецка ,где работает реализатором в киоске продуктов питания, события того дня помнит плохо, так как прошло много времени .Между подсудимым и потерпевшим произошла драка, конфликт продолжался примерно 15минут, механизм нанесения ударов не помнит. Потерпевший упал лицом вниз, вызвали скорую помощь ,однако потерпевший был уже мертв. Об этом сообщила родственникам потерпевшего по мобильному телефону.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела .
Согласно протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7 года с фототаблицей при осмотре участка местности на рынке Геолог в Калининском районе города Донецка установлено ,что обнаружен труп ОСОБА_3 Л.Д. 12-15.
Из протоколов предъявления лиц для опознания от 28 марта 2009 года следует ,что свидетелям ОСОБА_7 и ОСОБА_6 предъявлены лица для опознания при этом ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в присутствии понятых опознали подсудимого ОСОБА_2 л.д.48-51.том 1.
Протоколом очной ставки от 28 марта 2009 года подтверждается ,что при проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_2 подтверждается ,что свидетель была очевидцем конфликта и драки между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_3 .л.д.52.том1.
Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6 от 28 марта 2009 года подтверждается ,что свидетель явился очевидцем драки между подсудимым и ОСОБА_3 и подробно указал о механизме нанесения ударов подсудимым потерпевшему, после чего тот умер.Л.Д.54 том 1.
На основании протоколов предъявления фотоснимков для опознания от 28 марта 2009 года свидетелям ОСОБА_6 и ОСОБА_7 предьявлены фотоснимки четырех лиц для опознания ,где ими опознан подсудимый ОСОБА_2, который ІНФОРМАЦІЯ_7 года совершил преступление Л.Д. 56-61 том.1.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 марта 2009 года следует ,что при участии свидетеля ОСОБА_6 с участием понятых проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события ІНФОРМАЦІЯ_7 года ,где на приобщенной к протоколу фототаблице изображен свидетель ОСОБА_6 который подробно указывает и поясняет о происшедшем конфликте между ОСОБА_2.и ОСОБА_3 .л.д. 73-81 том1.
В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 859, от 27.04.2009 года согласно которой:
1.2.3.4. При исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- кровоизлияния на лбу слева на 1 см кверху от бровной дуги, на слизистой верхней губы слева, на крыле носа слева, на боковой поверхности шеи справа и слева на уровне пластинок щитовидного хряща, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, примесь крови в желудочках головного мозга.
Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов и в своей совокупности имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни.
Все повреждения в области головы, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни.
Повреждения в области шеи, как в своей совокупности, так и каждое отдельности имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений.
- ссадина в центре поясничной области.
Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого предмета в посмертный период, при транспортировке трупа.
5. Повреждения в области головы возникли от не менее одного воздействия левую половину лица тупым предметом, в области шеи имеется не менее двух точек приложения силы.
6. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нем положении, за исключением положения лежа на животе, передней поверхностью тела к травмирующему воздействию.
7.8.9. Причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями на лице, под оболочки и желудочки головного мозга, т.е. совокупностью повреждений в области головы, осложнившаяся отеком головного мозга.
10. Между повреждениями в области головы и смертью имеется прямая причинная связь.
11.13. Учитывая данные представленных материалов уголовного дела, результатов судебно-медицинского исследования трупа, можно считать, что с момента получения черепно-мозговой травмы до развития отека головного мозга и смерти прошел временной промежуток, исчисляемый десятками минут, не более, и в это время потерпевший не мог совершать каких-либо самостоятельных действий - передвигаться, кричать, оказывать сопротивление, так как данная травма должна была сопровождаться потерей сознания.
12. Основываясь на степени развития трупных явлений, можно считать, что смерть гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступила примерно за 1,5-2 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения .
14.15. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в свойствах повреждений не отобразились. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место при ударах руками, в том числе и невооруженной рукой.
16. Обнаруженные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе и при придании телу дополнительного ускорения.
17.18. Выявленные при исследовании трупа гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 телесные повреждения, повлекшие его смерть, не могли образоваться при том механизме, на который указывает ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.03.2009 года, а именно - «...он выбил руку ОСОБА_3, последний слегка развернувшись упал лицом на продукты питания...». Эти повреждения могли возникнуть при тех обстоятельствах, на которые указывает свидетель ОСОБА_6, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.03.2009 года, а именно --(...ОСОБА_6 правой рукой обозначил прямой удар, при этом открытой ладонью руки указал на нижнюю челюсть, приложив ее к лицу статиста, при этом его пальцы были приложены к левой щеке статиста, при этом пояснил, что таким образом ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_3, в результате которого последний упал...после того как ОСОБА_3 упал, он больше не поднимался, а так же он стал задыхаться и у него начались предсмертные конвульсии»..л.д. 112-117 том.1.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ОСОБА_8 после оглашения выводов вышеуказанной судебно- медицинской экспертизы, подтвердил, что экспертизу проводил он и при этом подтвердил ,что телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при том механизме их нанесения о которых поясняет свидетель ОСОБА_6,а именно от удара ладонью руки подсудимого произошло травматическое повреждение оболочек головного мозга с кровоизлиянием у Кизирова.и не могли образоваться при тех обстоятельствах на которые указывает подсудимый, так как телесные повреждения явились причиной кровоизлияния в головном мозге и не могли образоваться при однократном падении потерпевшего ОСОБА_3 с высоты собственного тела.
И далее из выводов комиссионной судебно- медицинской экспертизы Донецкого областного бюро судебно- медицинских экспертиз от 15 ноября 2011 года следует ,что «Повреждения в области головы-лица ОСОБА_3 , а именно : кровоизлияния на лбу слева на 1 см. кверху от бровной дуги , на слизистой верхней губы слева , на левом крыле носа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и в желудочки мозга и повреждения в области шеи , а именно : кровоизлияния на боковой поверхности шеи справа и слева на уровне пластинок щитовидного хряща могли образоваться неодновременно за короткий промежуток времени.
Отек головного мозга начинает развиваться сразу после причинения черепно -мозговой травмы постепенно нарастая . Между моментом получения черепно -мозговой травмы до развития отека головного мозга, повлекшего смерть ОСОБА_3прошел временной промежуток , который может исчисляться минутами -часами.
При этом можно говорить ,что повреждения на лице-голове и внутричерепные изменения могли образоваться одновременно , а повреждения на шее как в это же время , так и ранее.
Повреждения на голове -лице ( кровоизлияние на лбу слева ,на левом крыле носа в слизистую верхней губы слева) должны оцениваться в совокупности с внутричерепными изменениями (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга ) и имеют признаки тяжких телесных повреждений ,как опасные для жизни»л д .121-124.том2.
В соответствии с выводами акта амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы Донецкого областного центра судебно- психиатрической экспертизы от 15 мая 2009 года подсудимый ОСОБА_2 страдает хроническим алкоголизмом, по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими.В период совершения преступления также мог осознавать свои действия и руководить ими.Л.Д. 105 том.1.
Таким образом , приведенные данные свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления , а квалификацию его действий по ст. 11 5 ч. 1 УК Украины правильной, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил убийство ,то есть совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Оценив показания подсудимого ОСОБА_2 утверждавшего, что он не совершал убийства , а также , что он не причинил потерпевшему тех повреждений , которые повлекли бы его смерть , в совокупности с другими доказательствами, суд находит ложными и направленными на то ,чтобы избежать ответственности за тяжкое преступление.О неправдивости показаний подсудимого ОСОБА_2 также свидетельствует ,то что он на протяжении досудебного следствия менял показания о механизме причинения ударов ОСОБА_3 во время драки.
В тоже время оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в досудебном следствии и затем в судебном заседании свидетелей - очевидцев ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о совершении преступления подсудимым ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 года у суда не имеется
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , обстоятельства дела , данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие их ответственность.
Подсудимый ОСОБА_2 не судим ранее , по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно. Однако на момент совершения преступления нигде не работал, совершил тяжкое преступление и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения .Последнее обстоятельство суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства.
Исходя из изложенного ,суд считает ,что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 ,324 УПК Украины ,суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и на основании этого Закона назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 марта 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - СД диск с видеозаписью следственных действий, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
30.08.2011