Рішення від 18.08.2011 по справі 2-1237/11

Справа № 2-1237/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2011 року Калінінський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В. при секретарі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача, вказавши, що на підставі договору про відкриття поновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 15000 гривень та зобов*язалася повністю повернути кредит до 07 липня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом 22% річних. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, у зв*язку з чим їй неодноразово направлялися вимоги про дострокове погашення кредиту, але до теперішнього часу вимога позивача останньою не виконана, внаслідок чого позивачем відповідно до умов договору була нарахована пеня. Просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка утворилася станом на 11.02.2011 року в сумі 55879 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості по кредиту -14358 грн. 12 коп., комісії -133 грн. 79 коп., витрат на СМС банкінг -105 грн., процентів -за користування кредитом - 6861 грн. 58 коп. та пені -34421 грн. 33 коп.

Представник позивача у судове засідання не з*явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, діюча за довіреністю -ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечувала, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов'язання, то згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2008 року позивачем відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 15000 гривень строком до 07 липня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних.

У разі прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.1 Кредитного договору).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір від 26.06.2008 року, відповідно до якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 4476070100185628. Розпискою відповідача підтверджується отримання нею платіжної картки та ПІН-коду.

Наданими суду копіями листів підтверджується, що позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 неодноразово направлялася листи з вимогою про погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені, які до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконані.

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1, вбачається, що загальна заборгованість станом на 11.02.2011 року складає 55879 грн. 82 коп., з яких заборгованість по кредиту -14358 грн. 12 коп., комісія -133 грн. 79 коп., витрати на СМС банкінг -105 грн., проценти -6861 грн. 58 коп. та пеня -34421 грн. 33 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ч.2, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” заборгованість по кредитному договору в сумі 55879 грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 472 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120 гривень, а всього - 56472 (п*ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

18.08.2011