Ухвала від 18.08.2011 по справі 2-1942/11

Справа № 2-1942/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Донецьке Регіональне управління»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов*язання та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідачів, вказавши, що на підставі кредитного договору від 04 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10000 гривень та зобов*язалася повністю повернути кредит до 04 травня 2010 року зі сплатою 0,0001% річних за користування кредитом та з виплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 175 грн. У забезпечення виконання зобов*язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 04 травня 2007 року був укладений договір поруки, згідно з яким останння зобов'язалася відповідати перед Банком у повному обсязі з повернення суми кредиту, процентів, сплаті комісі, сплаті неустойки та відшкодування матеріальної шкоди. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, у зв*язку з чим, їй та її поручителю неодноразово направлялися вимоги про дострокове погашення кредиту, але до теперішнього часу вимога позивача останніми не виконана, внаслідок чого позивачем відповідно до умов договору була нарахована пеня. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка утворилася станом на 22.07.2011 року в сумі 55014 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості по кредиту -4089 грн., комісії -5600 грн. 00 коп., процентів -3900 грн. 33 коп. та пені -41424 грн. 95 коп.

Подана позовна заява не може бути прийнята Калінінським районним судом міста Донецька, оскільки справа не підсудна йому.

Звертаючись з даним позовом до суду за місцем знаходження філії ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», позивач посилається на ч.7 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред*являтися також за їх місцем знаходження.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки вказана правова норма передбачає право позивача на вибір підсудності при зверненні з позовом, де відповідачем є філія або представництво юридичної особи, а не навпаки.

Таким чином, при визначенні правил підсудності слід керуватися правилами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області відповідачка ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в Донецькій області, а відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки відповідачі не проживають та не зареєстровані в Калінінському районі м. Донецька, даний спір підлягає розгляду в суді за місцем проживання (реєстрації) відповідачки ОСОБА_3, тобто в Амвросіївському міському суді Донецької області або останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2 або місцезнаходженням її майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Донецьке Регіональне управління»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов*язання та стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Амвросіївського міського суду Донецької області за місцем проживання (місцем реєстрації) відповідачки ОСОБА_3 або останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2 або місцезнаходженням її майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

18.08.2011

Попередній документ
18806213
Наступний документ
18806215
Інформація про рішення:
№ рішення: 18806214
№ справи: 2-1942/11
Дата рішення: 18.08.2011
Дата публікації: 02.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калінінський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.10.2011)
Дата надходження: 14.10.2011
Предмет позову: зняття арешту з майна
Розклад засідань:
01.06.2023 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.10.2023 15:10 Дніпровський апеляційний суд
29.11.2023 14:40 Дніпровський апеляційний суд
17.01.2024 13:00 Дніпровський апеляційний суд
07.02.2024 09:00 Дніпровський апеляційний суд
16.04.2024 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
ШТОГУН О С
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Бардах Олена Ярославівна
Гнатишин Петро Васильович
Іванченко Валерій Олександрович
Іванченко Валерій Олександрович (померлий)
Міський відділ державної виконавчої служби Калуськлого міськрайонного управління юстиції
Районний відділ державної виконавчої служби Калуського мі ськрайонного управління юстиції
Ребрік Анастасія
Ребрік Анастасія Станіславівна
Стрільчук Вадим Володимирович
Харук Ніна Остапівна
Юсько Іван Васильович
позивач:
Бардах Василь Мирославович
ВАТ КБ "НАДРА"
Іванченко Ірина Анатоліївна
ПАТ "Ерсте Банк"
Стрільчук Оксана Олегівна
Харук Антон Йосипович
Юсько Мар'яна Василівна
боржник:
1.Іванченко Валерій Олександрович 2.Іванченко Ірина Анатоліївна 3.Ребрік Анастасія Станіславівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "НАДРА"
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк " Надра"
заявник:
ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
правонаступник позивача:
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
представник апелянта:
Торопчина-Агалакова Світлана Олександрівна
представник позивача:
Чорний Є.О.
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА