Рішення від 15.08.2011 по справі 2-1153/11

Справа № 2-1153/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2011 року Калінінський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В. при секретарі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача, вказавши, що на підставі договору про відкриття поновлювальної кредитної лінії від 02 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 12000 гривень та зобов*язалася повністю повернути кредит до 01 серпня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом: - при безготівкових розрахунках з торгівельно-сервісними підприємствами на території України з використанням карти: у розмірі 2,2% річних -протягом 22 днів, починаючи з дня здійснення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках поновлювальної кредитної лінії та до моменту повного погашення виданих позичальнику ресурсів; у розмірі 22% річних -при знятті з карткового рахунку готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки банка та інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні інших операцій згідно з договором про відкриття карткового рахунку, наданні та використанні платіжної карти.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, у зв*язку з чим їй неодноразово направлялися вимоги про дострокове погашення кредиту, але до теперішнього часу вимога позивача останньою не виконана, внаслідок чого позивачем відповідно до умов договору була нарахована пеня. Заборгованість по кредитному договору, яка утворилася станом на 07.03.2011 року. склала 28592 грн. 39 коп., в тому числі заборгованість по кредиту -8721 грн. 98 коп., комісія -207 грн. 70 коп., витрати на СМС банкінг -90 грн. та пеня -19572 грн. 71 коп.

Пізніше позивач надав суду заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої з врахуванням часткового погашення суми заборгованості з боку відповідачки просить стягнути з ОСОБА_1 пеню в сумі 17572 гр.71 коп.

Представник позивача у судове засідання не з*явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином. Про що свідчить її власноручний підпис про отримання судової повістки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, діюча за довіреністю -ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечувала, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов'язання, то згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 жовтня 2008 року позивачем відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 12000 гривень строком до 02 серпня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом: - при безготівкових розрахунках з торгівельно-сервісними підприємствами на території України з використанням карти: у розмірі 2,2% річних -протягом 22 днів, починаючи з дня здійснення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках поновлювальної кредитної лінії та до моменту повного погашення виданих позичальнику ресурсів; у розмірі 22% річних -в період, починаючи з 23 дня після здійснення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках відновлювальної кредитної лінії і до моменту повного погашення виданих позичальнику кредитних ресурсів; у розмірі 22% річних -при знятті з карткового рахунку готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки банка та інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні інших операцій згідно з договором про відкриття карткового рахунку, наданні та використанні платіжної карти.

У разі прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.1 Кредитного договору).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 02.10.2008 року, відповідно до якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_1. Розпискою відповідача підтверджується отримання нею платіжної картки та ПІН-коду.

Суд вважає встановленим, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем з пені складає 17572 грн. 71 коп., а тому стягує з неї вказану заборгованість на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ч.2, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” заборгованість по кредитному договору в сумі 17572 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі 285 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120 гривень, а всього -17978 (сімнадцять тисяч дев8ятсот сімдесят вісім) грн. 63 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

15.08.2011

Попередній документ
18806209
Наступний документ
18806211
Інформація про рішення:
№ рішення: 18806210
№ справи: 2-1153/11
Дата рішення: 15.08.2011
Дата публікації: 02.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калінінський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.12.2011)
Дата надходження: 08.11.2011
Предмет позову: про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі
Розклад засідань:
03.04.2024 08:40 Ленінський районний суд м. Миколаєва
01.05.2024 08:40 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО І В
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО І В
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Волоцюга Ярослава Іванівна
Гаврилюк Роман Романович
Гетманцева Валентина Василівна
Дичка Мар"яна Василівна
Кізім Вікторія Валеріївна
Королович Оксана Василівна
Олейнік Олег Анатолійович
Петренко І.Г.
Рибець Олексій Вікторович
Скворцов О.В.
Станківецька сільська рада
територіальна громада Гадяцької міської ради
позивач:
Гаврилюк Вікторія Василівна
Гетманцев Генадій Володимирович
Зубрицька Ольга Василівна
Кохан Надія Василівна
КС "Міст"
Пасюта Марія Володимирівна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Процька Надія Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" в особі відділення
Рибець Юлія Олексіївна
Сенік Ю.Г.
боржник:
Ліщина Андрій Анатолійович
заінтересована особа:
Приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович
заявник:
Мукачівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
ТОВ " ДІДЖИ ФІНАНС"
представник позивача:
Дивисенко Тетяна Олексіївна
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
приватний нотаріус Заєць Н.М.
Слобода Ольга Василівна
Стрийське МБТІ