Рішення від 12.10.2011 по справі 2-745/11

Справа № 2-745/11

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -судді Хандоги В.М.

при секретарі -Косаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинська сільгосптехніка»про визнання недійсним договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок,

встановив:

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 01 квітня 2010 року №87 та 86, витребування та повернення земельних ділянок, належних позивачу.

Прокурор позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірні договори ОСОБА_1 не укладалися і не підписувалися, волевиявлення останньої на їх укладення не було. Земельні ділянки відповідачу у користування не передавалися. В позові прокурор посилається на висновок спеціаліста техніко-криміналістичного забезпечення Ніжинського МВ УМВС від 17.03.2011 року, яким підтверджується, що підпис на спірних договорах виконаний не позивачем.

В судовому засіданні 23 червня прокурор та ОСОБА_1 підтримали позовні вимог за обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Сліпих О.М. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що спірні договори підписані сторонами, зареєстровані Ніжинським районним відділенням ДЗК, а тому для спростування доводів прокурора та позивача просив призначити експертизу для визначення належності підпису в договорі позивачу.

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року призначена судова експертиза на предмет виконання підписів позивачем.

Після проведення експертизи сторони в судове засідання не з”явилися. Від всіх них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач та прокурор від позовних вимог не відмовилися.

Суд, вважає, що матеріалів у справі достатньо для розгляду справи по суті у відсутності сторін.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Встановлено, що спірні договори зареєстровані Ніжинським районним відділенням ДЗК 18 травня 2010 року, предмет договору-земельна ділянка сільськогогосподарського призначення для ведення товарного виробництва на території Крутівської сільської ради площею 2.90 га та 1,39 га і належить позивачу на праві приватної власності, нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить відповідно 7128 грн. 50 коп. та 14549грн.83 коп...

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №2103-2104/11-24 від 27 вересня 2011 року підпис спірних договорів виконано не ОСОБА_1, а іншою особою. Такий же висновок зроблений спеціалістом, на який посилається позивач та прокурор в своєму позові, а зокрема в ньому зазначено, що підпис спірних договорів, актів визначення меж земельної ділянки, актів приймання-передачі земельних ділянок -виконаний не позивачем, а іншою особою.

Відповідачем не надано доказів які б спростували висновки експертиз. За таких обставин спірні договори, який позивачем не підписаний, не є укладеним, а тому відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави. Реєстрація спірних договорів Ніжинським районним відділенням ДЗК, які не укладено позивачем, не є підставою для висновку про їх вчинення. Визнавати спірні договори відповідно до ст. 215 ЦК України не потрібно, а тому суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову в частині визнання договорів недійсними.

Позивач вимагає від відповідача також повернути безпідставно набуті земельні ділянки. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.1212, 1213 ЦК України, відповідно до яких набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином ці вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 216 грн. 78 коп, який вираховується із грошової оцінки спірних земельних ділянок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.203, 207, 215, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 45, 60, 80, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинська сільгосптехніка» належні ОСОБА_1 земельні ділянки - д.№0662 площею 1,39 та д.№1395 площею 2.90 га, розташованих в с.Крути Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, та повернути їх у власність ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинська сільгосптехніка»на користь держави 216грн.78 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя В.М.Хандога.