Рішення від 13.09.2011 по справі 2-2548/11

Справа № 2-2548/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"13" вересня 2011 р. . м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Білоусової О.М.,

при секретарі Михайлової Н.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 7804,42 грн. а також суми судових витрат в розмірі 198,04грн.

В позові, представником позивача зазначено, що 28.06.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №ZP1RRX03250174, згідно з яким банком надано кредит відповідачу в розмірі 2146,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.06.2009 р.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом,за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

В порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за нею станом на 24.02.2011р. утворилась заборгованість в сумі 7804,42 грн., яка складається з: 783,86 грн. -заборгованість за кредитом; 2809,61 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 861,96 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 2501,16 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. -фіксована частина та 347,83грн. -процентна складова.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника банку, позов підтримує (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що не мала змоги вчасно сплачувати необхідну суму коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом, оскільки неодноразово проходила стаціонарне лікування у психоневрологічному диспансері, на що їй необхідні були кошти та має на утриманні сина інваліда, який також потребував лікування, що призвело до непередбачуваних витрат. Просила зменшити суму до стягнення.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору № ZP1RRX03250174 від 28.06.2007 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано кредит у сумі 2146,80 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом та пеня становить 7804,42 грн., яка складається з: 783,86 грн. -заборгованість за кредитом; 2809,61 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 861,96 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 2501,16 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -фіксована частина та 347,83 грн. -процентна складова, про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.6-7).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача розміру неустойки, суд приймає до уваги обставини, які є істотними, повідомлені відповідачем ОСОБА_1 про те, що протягом 2008-2010 років відповідач неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, що позбавляло її змоги вчасно та повністю виконувати зобов'язання за кредитним договором та підтверджені документально довідкою № 485 від 21.07.2011 р., наданою Бердянським психоневрологічним диспансером (а.с. 37).

Як видно із розрахунку, сума заборгованості за простроченим кредитом становить 783,86 грн., а нарахована пеня -2501, 16 грн., тобто неустойка більш ніж втричі перевищує суму простроченого кредиту, тому суд вважає можливим зменшити розмір пені до 780 грн., яка на думку суду, буде розумною і справедливою компенсацією отриманих Банком негативних наслідків від порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»підлягають частковому задоволенню - в сумі 6083, 26 грн., з урахуванням зменшеної суми пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір в сумі 78 грн. 04 коп., а всього 198 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6083 (шість тисяч вісімдесят три ) грн., 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судові витрати: судовий збір в сумі 78 грн. 04 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 198 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:О. М. Білоусова

Попередній документ
18805675
Наступний документ
18805677
Інформація про рішення:
№ рішення: 18805676
№ справи: 2-2548/11
Дата рішення: 13.09.2011
Дата публікації: 02.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.11.2012)
Дата надходження: 14.07.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.02.2020 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
16.03.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
15.04.2020 10:45 Київський районний суд м. Одеси
27.04.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
28.05.2020 12:30 Київський районний суд м. Одеси
10.09.2020 12:45 Київський районний суд м. Одеси
02.02.2021 09:30 Київський районний суд м. Одеси
30.03.2021 12:00 Київський районний суд м. Одеси
01.12.2021 09:30 Київський районний суд м. Одеси
23.12.2024 08:45 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
КУХЛЕНКО ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЛУНЯЧЕНКО В О
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛОМУЖ А І
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛАДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПЕТРЕНКО В С
ЯРОШЕНКО АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
КУХЛЕНКО ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЛУНЯЧЕНКО В О
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛОМУЖ А І
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛАДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПЕТРЕНКО В С
відповідач:
Бабаєв Сергій Сергійович
Дідковський Олександр Альбертович
Коваленко Юрій Олексійович
Матієнко Ольга Євгенівна
Медведєв Євген Леонідович
позивач:
Бабаєва Аліна Вячеславівна
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Медведєва Тетяна Миколаївна
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Приватне акціонерне товариство "Прокредит Банк"
Публічне акціонерне товариство "Про Кредит Банк"
боржник:
Мартиненко Микола Михайлович
заінтересована особа:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс"
заявник:
Вурвант Роман Іванович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ"Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю " РОСВЕН ІНВЕСТ України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
ПАТ "Прокредит Банк"
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ФІНАНС"