Справа № 2-3573/11
Іменем України
"06" жовтня 2011 р. м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого -судді Білоусової О.М.,
при секретарі Кривцун О.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,
07.07.2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 23916,00 грн., посилаючись на те, що 10.07.2007 року позивач позичив відповідачу 3 000 доларів США, які останній зобов'язався повернути до грудня місяця 2009 року. Про отримання вказаної суми відповідач написав розписку. У встановлений строк відповідач борг не повернув, на неодноразові прохання про добровільне повернення боргу відмовляється в усній формі. Просить стягнути з відповідача суму боргу 23916,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1076,00 грн. та суму інфляції 4032,00 грн., а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги та обставини, на які посилається в позові, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України про що в матеріалах справи містяться конверти, повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с., 17, 22), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав також, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних, в заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 10.07.2007 р. був укладений договір позики, згідно з яким позивач ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США. На підтвердження факту отримання зазначеної грошової суми позичальник надав позичкодавцю розписку, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи та оригінал оглянуто в судовому засіданні. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався повернути грошові кошти до грудня місяця 2009 року, що підтверджується розпискою (а.с. 6).
Згідно довідки № 57209 від 05.07.2011р., виданої керівником відділу № 11 МФ ПАО КБ «ПриватБанк», курс НБУ станом на 01.07.2011 р. становить за 1 долар США -7,9717000 грн. (а.с. 7).
Таким чином, суд встановив, що відповідачем була отримана в позику сума 3 000 доларів США, що еквівалентно 23915,00 грн., яку він до цього часу не повернув.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або Законом.
Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляції за період з січня 2010 р. по травень 2011 р. в розмірі 4032 грн., та суму боргу за процентами в період користування грошовими коштами в період з 01.01.2010 р. по 01.07.2011 р. в розмірі 1076 грн., на підтвердження чого надав розрахунок (а.с.5).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 290 грн., а всього 410 грн.
Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 23915,00 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) гривень, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1076,00 грн., суму інфляції 4032,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати: судовий збір в сумі 290 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути 29433,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста тридцять три) грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:О. М. Білоусова