Підлягає публікації в ЄДРСР
"19" жовтня 2011 р.
Справа № 5/17-2160-2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ГАЗ”
до відповідачів: 1. Спільного підприємства “Вітмарк-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю
2. Відкритого акціонерного товариства “Одеський консервний завод дитячого харчування”
про стягнення 401082,10 грн.
та за зустрічним позовом: Спільного підприємства “Вітмарк-Україна”у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ГАЗ”
про визнання недійсними пунктів 5.8. та 5.9. Договору №527 від 01 лютого 2010 року на поставку природного газу в 2011 році
Суддя Погребна К.Ф.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Спільного підприємства “Вітмарк-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю в порядку ст. 1212 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення зі Спільного підприємства “Вітмарк-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відкритого акціонерного товариства “Одеський консервний завод дитячого харчування” солідарно заборгованість у сумі 401082,1 грн., у тому числі, вартість відхилень об'ємів спожитого природного газу -274669,17грн, 9514,01грн. пені, суму 3% річних в розмірі 1843,43грн., 0,5 % неустойки в розмірі 112019,71грн., суму приросту за індексом інфляції в розмірі 3037,78грн.
16.06.2011р. вхід. №3430/2011 до господарського суду подана зустрічна позовна заява Спільного підприємства “Вітмарк-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ГАЗ” про визнання недійсними пунктів 5.8. та 5.9. Договору №527 від 01 лютого 2010 року на поставку природного газу в 2011 році, укладеного між Спільним підприємством «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю і Відкритим акціонерним товариством «Одеський консервний завод дитячого харчування»з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ” з іншої сторони, стягнення суми сплаченого держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2011р. вказаний зустрічний позов було прийнято для розгляду з первісним.
Рішенням господарського суду Одеської області від 29.07.2011 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ” задоволено частково, стягнуто з Спільного підприємства «ВІТМАРК- УКРАЇНА»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відкритого акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування»заборгованість у сумі 700180,0 грн., 7001,80 грн. 80 коп. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 203,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ” -відмовлено, у задоволенні зустрічного позову Спільного підприємства “Вітмарк-Україна”у формі товариства з обмеженою відповідальністю -відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Одеської області 09.08.2011 р. СП „Вітмарк-Україна” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №2886/11), в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову ТОВ „ЮГ-ГАЗ” та ВАТ “Одеський консервний завод дитячого харчування” відмовити, а зустрічний позов СП „Вітмарк-Україна” у формі ТОВ до ТОВ „ЮГ-ГАЗ” задовольнити.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року, рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2011 р. у справі №5/17-2160-2011 залишено без змін, а апеляційні скарги ТОВ "ЮГ-ГАЗ" та Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ на зазначене судове рішення -без задоволення.
29.08.2011 року господарським судом Одеської області, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2011 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року, по справі №5/17-2160-2011 були видані відповідні накази.
17.10.2011 року Спільне підприємство “Вітмарк-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на неправомірність дій державних виконавців під час відкриття ВДВС виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаних наказів господарського суду Одеської області від 29.08.2011 р. у справі №5/17-2160-2011.
Відповідно до положень ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Разом з тим слід зазначити, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів розглядаються господарським судом в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України із дотриманням загальних правил, встановлених для порядку оформлення і подачі заяв учасників судового процесу.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарги розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК та ст. 121-2 ГПК, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 3 Закону N 606-XIV, звернення - за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118-122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.
Також відповідно до п. 2 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.
В п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником додано фіскальні чеки № 1181 та № 1182 від 17.10.2011 р., без описів вкладення, про направлення поштового відправлення на адресу Виконкому та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ГАЗ”. Проте доказів направлення скарги ВДВС, дії якого оскаржуються, скаржником не надано, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Вказане свідчить, що скаржником не було дотримано вимоги процесуального законодавства при подачі скарги, у зв'язку з чим скарга оформлена з порушенням вказаних вимог закону.
Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а також якщо не надано доказів надсилання сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу Спільного підприємства “Вітмарк-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Спільного підприємства “Вітмарк-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю -повернути без розгляду.
Суддя < /підпис/ > Погребна К.Ф.
< Довідник >
Майновий
Підлягає оскарженю ст.121-2
повернення ухвалою