"17" жовтня 2011 р.Справа № 25/17-3126-2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Розвиток А”
до відповідача: Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації”
про визнання права власності на об'єкти нерухомості та зобов'язання зареєструвати право власності
Суддя Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність 28.01.2010р.
Від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 17.10.2011р. приймали участь представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Розвиток А” право власності на комплекс будівель та споруд, а саме: пропускний пункт (літера „А”), вагова (літера „В”), коньяковий цех (літера „И”), пожежний резервуар (літера „V”), трансформатор (літера „ІІ”), що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Кремидівка, вул.Пристанційна, 26; про зобов'язання Комунальне підприємство „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Розвиток А” право власності на комплекс будівель та споруд, а саме: пропускний пункт (літера „А”), вагова (літера „В”), коньяковий цех (літера „И”), пожежний резервуар (літера „V”), трансформатор (літера „ІІ”), що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кремидівка, вул. Пристанційна, 26.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2011р. порушено провадження у справі № 25/17-3126-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Розвиток А” до Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності.
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд, ухвалою про порушення провадження у справі від 09.08.2011р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 22.08.2011р., від 12.09.2011р., від 26.09.2011р., зобов'язав позивача надати: довідку з ГУДКУ щодо зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; пояснення, обґрунтування, докази, що підтверджують невизнання відповідачем права власності та наявність порушених ним прав на спірні об'єкти нерухомості; обгрунутвання підвідомчості даного спору господарському суду; передаточні баланси, бухгалтерські документи, які підтверджують правонаступництво від Малого підприємства „Будматеріали” до Колективного підприємства „Будматеріали” та від останнього до ТОВ „Розвиток А” в т.ч. з переліком прав та обов'язків у відношенні спірного майна.
Однак, позивач не виконав вимоги суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, що перешкоджає розгляду даної справи з дотриманням вимог ст. 69 ГПК України та є підставою для залишення позову ТОВ „Розвиток А” без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, п. 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані ухвалами господарського суду від 09.08.2011р., від 22.08.2011р. від 12.09.2011р., від 26.09.2011р. дійсно були необхідні для вирішення спору, ухвали були отримані позивачем, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду, поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції останньому, відмітки представника позивача на ухвалах про їх отримання нарочним, про існування поважних причин які спричинили не подання позивачем витребуваних документів до суду, на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були.
Враховуючи вищевикладене, суд, залишає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю „Розвиток А” позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Розвиток А” без розгляду.
Суддя Малярчук І.А.
Інший (право власності)
< Список >