Підлягає публікації в ЄДРСР
"14" жовтня 2011 р.Справа № 34/17-380-2011
За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ"
про стягнення 70445,81грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
В судовому засіданні приймали участь представники
від позивача: ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності від 06.06.2011р. №01-13/3500;
від відповідача: Гончарова О.М., директор. В судове засідання 14.10.2011р. не з'явилися;
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" з нежитлового приміщення підвалу №801, загальною площею 192кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Гоголя, 14, передачу зазначеного приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнення орендної плати у сумі 27961,08грн. за період з 01.08.2010р. по 20.01.2011р. та 924,30грн. пені за період з 16.08.2010р. по 18.01.2011р.
Відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що за період тимчасового звільнення приміщення орендарем, орендна плата орендодавцем не стягується. Так, за згодою позивача відповідач розробив та погодив із Представництвом та управлінням охорони культурної спадщини Одеської ОДА проектно-кошторисну документацію на проведення капітального ремонту об'єкту оренди. В подальшому, на виконання умов договору оренди ТОВ „Юридичний дім” за згодою Представництва у грудні 2009р. за актом здачі-приймання об'єкту в ремонт від 17.12.2009р. передало, а НВЦ „Екострой” прийняв частину нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 192м2, розташованих в будівлі житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Гоголя, 14 для проведення робіт з капітального ремонту.
Крім того, в обґрунтування заперечень відповідач посилається на рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2010р. у справі №12/128-10-3697, за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичний дім” про розірвання договору оренди №40/1 від 02.02.2007р. зі змінами від 08.05.2007р., укладеного між Представництвом та ТОВ „Юридичний дім”, згідно якого відповідачу було передано у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу №801, загальною площею 192,0м2, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Гоголя, 14, виселення відповідача з зазначеного нежитлового приміщення підвалу, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 42255,37грн. та пені в сумі 3270,30грн., залишеним без змін постановою ОАГС від 14.12.2010р., яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.11р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-380-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.11р. провадження у справі №34/17-380-2011 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №12/128-10-3697 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.11р. провадження у справі №34/17-380-3011 поновлено.
В судовому засіданні 19.09.11р. позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, відповідно до яких просить стягнути з відповідача орендну плату у сумі 66755,10грн. за період з 01.08.2010р. по 15.08.11р. та 3690,71грн. пені за період з 16.09.2010р. по 31.08.2011р. розрахованої помісячно з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України. Заява судом прийнята до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. здійснено процесуальне правонаступництво, замінено Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до п.1.1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.11р. за №384-УІ та зареєстрованого державним реєстратором 02.03.2011р., Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.
02.02.2007р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Юридичний дім” (Орендар) укладено у новій редакції договір оренди нежитлового приміщення від 22.03.1999р. №40/1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №744, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення загальною площею 192кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя,14, приміщення №801 (п.1.1 договору).
Пунктом 1.3 цього договору термін дії зазначеного договору визначено з 02.02.2007р. по 02.02.2012р.
За п.2.2 даного договору за орендоване приміщення Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до Договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 6704,44грн. без ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.
Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4 зазначеного договору).
Пунктом 4.1 договору встановлено, що вказане у п.1.1. приміщення орендодавцем передано орендарю виключно для використання під розміщення офісу.
Відповідно до п.п.а) п.4.2. договору на протязі його дії, крім своєчасного внесення орендної плати, орендар зобов'язаний забезпечувати збереження орендованого приміщення, своєчасно проводити капітальний та поточний ремонт приміщення, запобігати його пошкодженню і псуванню.
Згідно п.4.7 вказаного договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.
Відповідно до п.4.10 зазначеного договору, у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.
У відповідності до п.5.3 вказаного договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.
Пунктом 7.9 названого договору, зокрема, передбачено, що дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду).
08.05.2007р. між орендодавцем та орендарем укладено договір про внесення змін до нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №40/1 від 22.03.1999р., який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №2155, згідно умов якого п.2.2. викладений в наступній редакції: „За орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку до договору, що становить за перший після підписання договору про внесення змін місяць 2713,96грн. без ПДВ та індексу інфляції.”, п.4.1. -в настунній редакції: „Вказане у п.1.1. приміщення орендодавцем передано орендарю виключно для використання під розміщення майстерні з ремонту електропобутової техніки”.
У липні 2007р. орендар звернувся до орендодавця з приводу проведення в орендованому приміщенні капітального ремонту. Листом від 18.07.2007р. за №01-12/3548 орендодавець надав згоду на проведення капітального ремонту орендованого приміщення при умові надання затвердженої Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради проектно-кошторисної документації у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що будівля, в який розташовано орендоване приміщення, є пам'яткою архітектури, 21.05.2009р. між ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" та Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації укладено охоронний договір на пам'ятку культурної спадщини.
Листом-замовленням від 21.08.2009р. ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" звернулося до Одеського відділення науково-виробничого центру „Екострой” з проханням встановити та зафіксувати фактичний технічний стан основних будівельних конструкцій частки приміщень об'єкту оренди та встановити вплив виконаних будівельних робіт на збереження будівлі як пам'ятки містобудівництва та архітектури.
28.08.2009р. разом із супровідним листом №227/2 Одеське відділення науково-виробничого центру „Екострой” передало ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" висновок про технічний стан частини нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 192кв.м, розташованих в будівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя,14, та кошторисну документацію на капітальний ремонт цих приміщень. Зазначені висновок та кошторисна документація погоджені Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради.
Листом від 17.09.2009р. №01-13/7038 Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації з посиланням на п.12 охоронного договору погодило проведення ремонту орендованих приміщень відповідно до проектної документації розробленої НВЦ „Екострой” та погодженої Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради.
Для проведення капітального ремонту об'єкту оренди ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" 16.12.2009р. уклало із НВЦ „Екострой” договір підряду №1.
В період проведення ремонту орендна плата не вносилась, в зв'язку з чим орендодавцем оформлено повідомлення від 30.03.2010р. №01-15/290, в якому зазначено про відмову від договору оренди в порядку ст.782 ЦК України. Оскільки вказане повідомлення вручено не було та враховуючи наявність заборгованості з орендної плати в сумі 42255,37грн. за період з 01.03.2008р. по 22.07.2010р., Департамент звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" про розірвання договору оренди від 02.02.2007р. №40/1 зі змінами від 08.05.2007р., укладеного між сторонами справи, виселення з нежитлового приміщення підвалу №801 загальною площею 192кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя,14, та передачу зазначеного приміщення Департаменту, стягнення орендної плати в сумі 42255,37грн. та пені в сумі 3270,30грн., за результатами розгляду якого у позові відмовлено згідно рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2010р. у справі №12/128-10-3697.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. та рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2010р. у справі № 12/128-10-3697 скасовано, справу передано на новий розгляд.
За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2011р. у справі №8-12/128-10-3697 позов задоволено частково, розірвано договір оренди від 02.02.2007р. №40/1 зі змінами від 08.05.2007р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ", виселено ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" з нежитлового приміщення підвалу №801 загальною площею 192кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 14, та передано зазначене приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 42255,37грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2008р. по 22.07.2010р., 507,56грн. державного мита та 219,05грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в решті позов залишено без розгляду (рішення набрало законної сили 16.08.2011р.).
Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради 01.09.2011р. звернувся до ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" з претензією в якій запропонував в строк до 15.09.2011р. сплатити заборгованість з орендної плати у розмірі 66755,10грн. та пені у сумі 3523,64грн.
Посилаючись на те, що на час припинення договору оренди за зазначеним рішенням суду за відповідачем рахувалася заборгованість з орендної плати, яка згідно розрахунку позивача складає 66755,10грн. за період з 01.08.2010р. по 15.08.2011р. та 3690,71грн. пені за період з 16.09.2010р. по 31.08.2011р. розрахованої помісячно з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позивач звернувся до суду з даним уточненим позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.п.1, 2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.
У відповідності до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2011р. у справі №8-12/128-10-3697 (набрало законної сили 16.08.2011р.) встановлено, що орендарем в порушення приписів ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 759, 762 ЦК України, ч.ч.1, 7 ст.193, ст.ст.283, 285 ГК України, ст.ст.2, 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та умов договору оренди не виконано зобов'язання по перерахуванню на користь орендодавця орендної плати в сумі 42255,37грн. за період з 01.03.2008р. по 22.07.2010р., не дивлячись на те, що згідно із ч.1 ст.530 ЦК України та п.2.4 договору строк виконання кожного зобов'язання сплив 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності орендаря, у зв'язку з чим позов про стягнення основного боргу задоволено.
При цьому суд не прийняв до уваги доводи відповідача стосовно відсутності зобов'язання перераховувати орендні платежі під час проведення ним капітального ремонту приміщення, т.я. таких виключень договір не містить, у зв'язку з чим плата за користування нерухомим майном мала вноситись у повному обсязі. Також зазначено, що п.4.5 договору на спірні відносини не розповсюджується, оскільки він звільняє орендаря від орендної плати при проведенні орендодавцем реконструкції, реставрації чи капітального ремонту об'єкта оренди, в ході якого орендар звільняє орендовані приміщення, а в даному випадку капітальний ремонт виконувався на підставі п.п. „а” п.4.2, п.4.3 договору з ініціативи та силами орендаря, котрий орендований підвал не звільняв.
Відповідно до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового припинення договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.
Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 66755,10грн. за період з 01.08.2010р. по 15.08.2011р., підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п.5.2 Договору).
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З врахуванням викладеного та висновків суду про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 66755,10грн. за період з 01.08.2010р. по 15.08.2011р., перевірив поданий розрахунок, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 3690,71грн. за період з 16.09.2010р. по 31.08.2011р. розрахованої помісячно з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 (із змінами та доп.) у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.47 Господарського процесуального кодексу України позивачу підлягає поверненню надмірно сплачене державне мито у сумі 279,93грн. та відповідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на рахунок відповідача витрати по сплаті державного мита на суму 704,45грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.
Керуючись ст.ст.35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ДІМ" (код 32751389; адреса: 65012, м.Одеса, вул. Затишна, 13) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (код 26302595; адреса: 65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011) заборгованість з орендної плати у розмірі 66755(шістдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять)грн.10коп., пеню у розмірі 3690(три тисячі шістсот дев'яносто)грн.71коп., витрати по сплаті державного мита на суму 704(сімсот чотири)грн.45коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.
3. Видати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (код 26302595; адреса: 65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011) довідку про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита на суму 279(двісті сімдесят дев'ять)грн.93коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.
Суддя Ю.Г. Фаєр
Повний текст рішення складено 18.10.2011р.