Підлягає публікації в ЄДРСР
"12" жовтня 2011 р.Справа № 25/17-3027-2011
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ІНВЕСТБАНК” в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ІНВЕСТБАНК” у м. Одесі
до відповідача: Фермерського господарства „МИРОТВОРЕЦЬ-Б.О.Я.”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про звернення стягнення на заставлене майно на суму 127 047,37 грн.
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 15.06.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
В судовому засіданні 12.10.2011 р. приймали участь представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави транспортного засобу від 08.10.2007 р., а саме: трактор колісний марки МТЗ-80, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 4750куб.см., заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, НОМЕР_5, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 20.08.2007р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_9, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 від 20.08.2007р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_11, об'єм двигуна 9150 куб. см., заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_14 від 20.08.2007р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_15, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_16, двигун НОМЕР_18, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_17 на суму заборгованості по відсоткам за кредитним договором №82/07 від 08.10.2007 р., нарахованим за користування кредитом за період з 21.12.2008 р. по 20.08.2011 р. в розмірі 127 043,37 грн.
Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 23.09.2011 р. вх.№33249/2011, пояснення, обґрунтування позовних вимог від 23.09.2011 р. вх.№33248/2011, пояснення від 30.09.2011р. вх.№33901/2011, де навів додаткове обґрунтування заявленого позову, уточнив позовні вимоги, виклав їх у остаточній редакції, яка прийнята судом.
Первісні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №82/07 від 08.10.2007 р., що складається з нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 21.12.2008 р. по 20.07.2011 р. у сумі 119 201,14 грн.; про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу від 08.10.2007 р., а саме: трактор колісний марки МТЗ-80, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 4750куб.см., заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, НОМЕР_5, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_9, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_11, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_12, двигун 70082, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_15, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_16, двигун НОМЕР_18, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.
Так, позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що 08.10.2007 р. між ПАТ «КБ «Інвестбанк»(правонаступник АКБ «Інвестбанк») було укладено кредитний договір №82/07, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 249 000 грн. строком до 07.10.2010 р. зі сплатою 21% річних за користування кредитом. 08.10.2007 р. між банком та ФГ «Миротворець-Б.О.Я.»було укладено договір застави транспортних засобів з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 за кредитним договором №82/07 від 08.10.2007 р. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, за заявою банку 04.12.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис на договорі застави від 08.10.2007 р. в частині грошових зобов'язань в сумі 219 707,24 грн. по кредиту, 3 907,91 грн. по відсотках за листопад 2008 року, 100 000 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту, який було звернуто банком до примусового виконання та виконавчі дії по якому тривають. Також, наявна заборгованість позичальника перед банком за період здійснення виконавчого провадження з 21.12.2008 р. по 20.08.2011 р. за відсотками за користування кредитом в сумі 127 047,37 грн.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 11.10.2011 р. вх.№35103/2011 судом не задовольняється, оскільки строк розгляду справи закінчується, матеріали справи містять достатньо доказів, які дозволяють суду встановити дійсні обставини справи та за результатами чого прийняти рішення, що не потребує присутності представника позивача у судовому засіданні 12.10.2011 р.
Відповідач -ФГ „Миротворець-Б.О.Я.”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в засідання суду не з'явились, відзив на позов, пояснення по суті позовних вимог та витребувані судом документи не надали, що є підставою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами, як то передбачено ст.75 ГПК України.
Ухвалою суду від 03.10.2011 р. за клопотанням позивача від 26.09.2011 р. вх.№33447/2011, згідно ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 17.10.2011 р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:
08.10.2007 р. між АКБ «Інвестбанк»(банк) та гр. ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №82/07, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у суму 249 000 грн. на поточні потреби шляхом видачі готівкою, а позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі, на умовах і в строки, визначені у цьому договорі. (п.1.1. договору).
Відповідно до п.1.2. кредитного договору від 08.10.2007 р. позичальник повинен був здійснити повернення кредиту не пізніше 07.10.2010 р.
У п.1.3. кредитного договору від 08.10.2007 р. сторони передбачили, що позичальник сплачує банку щомісяця відсотки з розрахунку 21% річних.
Відсотки за користування кредитом нараховуються на суму фактично отриманого кредиту щомісяця, у перший робочий день після 20 числа поточного місяця, за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно та на дату повернення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у році, місяці (метод нарахування «факт/факт»). Позичальник сплачує відсотки щомісяця до 28 числа поточного місяця та на дату сплати останнього платежу за кредитом. Сплата відсотків здійснюється на рахунок банку по нарахованих доходах, зазначений у даному договорі (п.п.2.1., 2.2. договору від 08.10.2007 р.).
У пункті 3.2. кредитного договору сторони визначили в якості забезпечення зобов'язання 4 трактори, які належать на праві власності ФГ «Миротворець-Б.О.Я.».
Відповідно до п.7.1. кредитного договору від 08.10.2007 р. строк його дії встановлюється з моменту його підписання сторонами до повного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним.
08.10.2007 р. між АКБ «Інвестбанк»(заставодержатель) та ФГ «Миротворець-Б.О.Я.»(заставодавець) було укладено договір застави транспортного засобу, за яким заставодавець надав під заставу машини, опис яких зазначений у п.5 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має переважне право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами заставодавця (п.1 договору).
Відповідно до п.2 договору застави від 08.10.2007 р. майно заставлене з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №82/07 від 08.10.2007 р., зокрема, в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу належні йому на праві власності машини: трактор колісний марки МТЗ-80, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 4750куб.см., заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, НОМЕР_5, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_9, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_11, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_12, двигун № НОМЕР_1, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_15, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_16, двигун НОМЕР_18, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р. (п.5 договору застави від 08.10.2007 р.).
Пунктом 15.6.1. договору застави від 08.10.2007 р. сторони передбачили, що з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
04.12.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу від 08.10.2007 р. щодо заборгованості по кредиту в сумі 219 707,24 грн., 3907,91 грн. заборгованості по відсотках, 100 000 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. 10.12.2008 р. ВДВС Березівського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 04.12.2008 р. та 21.01.2009 р. постанови про арешт заставленого майна.
Як вбачається із Положення про Філію ПАТ «КБ «Інвестбанк», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 07.06.2011р. ПАТ «КБ «Інвестбанк»є правонаступником АКБ «Інвестбанк».
Наявна в матеріалах справи заява на видачу готівки №К2/004 від 08.10.2007 р. підтверджує факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 249 000 грн.
ОСОБА_1 частково було здійснено погашення кредиту та процентів, що підтверджується заявами на переказ готівки №№004, 005 від 29.02.2008 р., №№001, 002 від 28.01.2008 р., №002 від 25.10.2007 р., №006 від 28.11.2007 р., №011 від 25.12.2007 р.
Отже, залишилась непогашеною сума кредиту 219 707,24 грн., на яку позивачем за період з 21.12.2008 р. по 20.08.2011 р. нараховано заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 127 047,37 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 з 08.10.2007 р. по 27.09.2011 р.
Проаналізувавши обставини справи, подані стороною матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.
Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із змісту п.1 ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази видачі позичальнику кредиту, відсутності доказів його повного повернення, передбачену кредитним договором умову щодо сплати відсотків за користування кредитом, які ОСОБА_1 не сплачені, укладення договору застави майна в якості забезпечення вимог позичальника за кредитним договором, позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення існуючої заборгованості зі сплати відсотків за період з 21.12.2008 р. по 20.08.2011 р. за рахунок заставленого рухомого майна відповідача, підлягають судом задоволенню.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Таким чином, враховуючи викладене, є обґрунтованими, правомірними заявлені позивачем позовні вимоги щодо звернення стягнення на заставлене ФГ «Миротворець-Б.О.Я.»майно за договором застави транспортного засобу від 08.10.2007 р., а саме: трактор колісний марки МТЗ-80, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 4750куб.см., заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, НОМЕР_5, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_9, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_11, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р.; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_15, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_16, двигун НОМЕР_18, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р., на суму заборгованості по відсоткам за кредитним договором №82/07 від 08.10.2007 р., нарахованим за користування кредитом за період з 21.12.2008 р. по 20.08.2011 р. в розмірі 127 043,37 грн.
Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 1270,47 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -
1. Задовольнити позов позивача повністю.
2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»(65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,2Б, код ЄДРПОУ 20935649) на заставлене Фермерським господарством «Миротворець-Б.О.Я.»(67311, Одеська область, Березівський район, с. Червоноволодимирівка, вул. Зарічна,17, код ЄДРПОУ 34712598) майно за договором застави транспортного засобу від 08.10.2007р. за реєстровим №14773, а саме: трактор колісний марки МТЗ-80, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 4750куб.см., заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, НОМЕР_5, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_9, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_11, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_14; трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_15, об'єм двигуна 9150куб.см., заводський НОМЕР_16, двигун НОМЕР_18, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Одеської обласної державної адміністрації 20.08.2007 р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_17, на суму заборгованості по відсоткам за кредитним договором №82/07 від 08.10.2007 р., нарахованим за користування кредитом за період з 21.12.2008 р. по 20.08.2011 р. в розмірі 127 043,37 грн.
3. Стягнути з Фермерського господарства «Миротворець-Б.О.Я.»(67311, Одеська область, Березівський район, с. Червоноволодимирівка, вул. Зарічна,17, код ЄДРПОУ 34712598) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»(65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,2Б, код ЄДРПОУ 20935649) 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 47 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Малярчук І.А.
Повний текст складено 17.10.2011 р.