Підлягає публікації в ЄДРСР
"10" жовтня 2011 р.Справа № 27/17-3149-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;
про стягнення 15249,91 грн.;
СУТЬ СПОРУ: Позивач -Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15249,91 грн. за договором оренди державного рухомого майна №КД-15236 від 01.09.2010р. та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір оренди державного рухомого майна №КД-15236 від 01.09.2010р., за яким у відповідача утворилась заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.
У судовому засіданні 10.10.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, виданий станом на 01.09.2011 року. Отже, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності за такою адресою відповідача, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.
Крім того, суд зазначає, що згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи “за закінченням терміну зберігання”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
01 вересня 2010 року між ДП "Одеський морський торговельний порт" (надалі -орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - орендар) укладено договір оренди державного рухомого майна №КД-15236, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно, а саме: 8 (вісім) рекламоносіїв нединамічних, типу „Сіті-лайт” інв. № 076865-076872, та 2 (дві) світові рекламні установки, інв. №077072, 077073 (далі -майно), що знаходиться на балансі орендодавця та розташовані на території порту.
Згідно з умовами п. 1.3 договору, майно передається в оренду з метою: для розміщення інформації.
Пунктом 2.1 договору передбачено, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі вказаного майна (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 2.4 договору, у разі розірвання цього договору майно повертається орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акта приймання-передачі про повернення майна, в якому повинно бути відображено технічний стан на момент передачі (повернення) майна.
Положеннями п. 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. із змінами та доповненнями. Орендна плата за базовий (липень 2010р.) місяць оренди визначена у відповідності з Методикою, Звітом експертної оцінки та складає 4061,69 грн. Сума вказана без врахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно діючого законодавства. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (липень 2010р.) на відповідний індекс інфляції від базового до першого місяця оренди включно. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно умов п. 3.2 договору, орендна плата вноситься орендодавцю щомісяця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.
Положеннями п. 5.2 договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.
У п. 5.8 договору визначено, що припинення (або розірвання) договору не звільняє орендаря від погашення заборгованості з орендної плати в разі її виникнення.
Пунктом 7.1 договору передбачено обов'язок орендодавця передати орендарю в оренду державне рухоме майно згідно з розділом 1 цього договору по акту приймання-передачі майна, згідно чинного законодавства України.
У відповідності до п. 10.1 договору, цей договір набуває чинності з дати підписання акту приймання-передачі цього договору та діє до 31 серпня 2015 року.
Згідно п. 10.3 договору, зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін.
На виконання умов договору оренди державного рухомого майна №КД-15236 позивач передав, а орендар - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийняв вісім рекламоносіїв нединамічних, типу „Сіті-лайт” інв. № 076865-076872 та дві світові рекламні установки, інв. №077072, 077073, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с.12), який підписаний повноважними представниками сторін без будь-яких заперечень щодо стану переданого майна.
Як встановлено матеріалами справи, за період користування об'єктом оренди відповідачу виставлялись до сплати рахунки, зокрема за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. на загальну суму 15374,35 грн., а саме: рахунок НОМЕР_2 від 08.11.2010р. на суму 5 100,94грн., рахунок НОМЕР_3 від 07.12.2010р. на суму 5116,24 грн. та рахунок НОМЕР_4 від 31.12.2010р. на суму 5157,17грн. Факт отримання зазначених рахунків відповідачем підтверджується витягом з журналу реєстрації виданих рахунків з відповідним підписом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про отримання вказаних рахунків.
В порушення умов договору відповідач за період користування об'єктом оренди протягом жовтня-грудня 2010 року розрахувався частково, сплативши лише 124,44 грн., що підтверджується випискою банка №БВ0007810 складеною на 27.01.2011р. (а.с. 15).
31 грудня 2010 року між ДП "Одеський морський торговельний порт" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №КД-15236/1 до договору оренди державного рухомого майна №КД-15236, згідно умов якої сторони дійшли згоди розірвати договір №КД-15236 від 01.09.2010р. на оренду державного рухомого майна.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди №КД-15236/1 орендар зобов'язаний, серед іншого, сплатити заборгованість з орендної плати згідно з виставленими орендодавцем рахунками.
Пунктом 4 даної додаткової угоди встановлено, що ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання її сторонами та скріплення печатками.
При цьому, згідно наявної в матеріалах справи переписки (а.с.21-24), а саме листів №029-19/1252 від 30.11.2010р., №007-553 від 29.12.2010р. та №029-19/70 від 27.01.2011р. позивач неодноразово звертався до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою про погашення існуючої заборгованості та з попередженням про нарахування штрафних санкцій, а також про звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.
Разом з тим, листом №3 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до позивача з пропозицією вирішити спір у досудовому порядку, шляхом погашення заборгованості за договором №КД-15236 від 01.09.2010р. у розмірі 15249,91 грн., згідно наступного графіку:
Квітень 2011р. -5083,30 грн. -сума погашається не пізніше кінця календарного місяця;
Травень 2011р. -5083,30 грн. - сума погашається не пізніше кінця календарного місяця;
Липень 2011р. -5083,30 грн. - сума погашається не пізніше кінця календарного місяця.
Між тим, згідно запропонованого графіку Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 орендні платежі не вносив, в зв'язку з чим, станом на момент розгляду спору за відповідачем рахується заборгованість перед ДП "Одеський морський торговельний порт" за договором №КД-15236 від 01.09.2010р. у розмірі 15249,91грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачем за договором оренди державного рухомого майна №КД-15236 від 01.09.2010р. в частині своєчасного та повного внесення орендної плати та направлені на стягнення заборгованості з орендної плати за договором №КД-15236 від 01.09.2010р. за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.
Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно пунктів 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Враховуючи, що сторони дійшли згоди та розірвали договір з 31.12.2010 року, при цьому у період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. відповідач фактично користувався об'єктом оренди на підставі зазначеного договору, суд вважає позовні вимоги ДП "Одеський морський торговельний порт" обґрунтованими.
За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором оренди державного рухомого майна №КД-15236 від 01.09.2010р., а саме не в повному обсязі сплатив орендну плату, в зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість перед ДП "Одеський морський торговельний порт" у розмірі 15249,91 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 15249,91 грн.
На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у сумі 152,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65009, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 01125666) 15249/п'ятнадцять тисяч двісті сорок дев'ять/грн. 91 коп. заборгованості за договором оренди державного рухомого майна №КД-15236 від 01.09.2010р., 152/сто п'ятдесят дві/грн. 50 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Повний текст рішення складено 17.10.2011р.