Підлягає публікації в ЄДРСР
"07" жовтня 2011 р.
Справа № 27/17-3170-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Чумаченко І.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс Ойл";
до відповідача: Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради;
про стягнення 72229,17 грн.;
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресс Ойл" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, до відповідача - Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 72229,17 грн., з яких 62000,00 грн. -основна заборгованість, 5105,22 грн. -пеня, 1033,95 грн. -3% річних, 4090,00 грн. -інфляційні та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на укладений 07 лютого 2011р. між позивачем, ТОВ "Олімп сервіс Юг" та ВУЖКГ Затоківської селищної ради договір відступлення права вимоги №0702-01, в зв'язку з чим ТОВ "Прогресс Ойл" набуло права вимоги до ВУЖКГ Затоківської селищної ради належні ТОВ "Олімп сервіс Юг", згідно договору купівлі-продажу № 0103/01 від 01.03.2010р. у розмірі 76000 грн.
Позивач у судові засідання на виклик суду не з'явився, будь-яких пояснень з приводу спору не надав, між тим, повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судового відправлення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, які наявні у матеріалах справи. При цьому, 29.09.2011р. від відповідача надійшло до канцелярії суду поштове відправлення, в якому відповідач надав правовстановлюючі документи та докази сплати боргу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
01 березня 2010 року між ТОВ "Олімп сервіс Юг" (надалі -продавець) та ВУЖКГ Затоківської селищної ради (надалі -покупець) укладено договір купівлі-продажу №0103/01 (надалі договір 1), згідно умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.
Умовами п. 1.2 договору 1 визначено, що купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця.
Відповідно до п. 1.3 договору 1, товаром за даним договором є дизельне паливо, бензин автомобільний, кількість та ціна на який погоджуються сторонами додатково та вказуються у накладних.
Положеннями п. 4.3 договору 1 встановлено, що перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцю на складі покупця та підписання сторонами відповідних накладних.
У відповідності до п. 4.4 договору 1 передача товару продавцем і його приймання покупцем по якості, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної шляхом підписання накладних (видаткових, товаротранспортних).
Згідно п. 5.1 договору 1, ціна товару та загальна вартість партії товару фіксується в накладних. Ціна вказується з врахуванням ПДВ та вартості транспортування.
Пунктом 5.2 договору 1 встановлено, що оплата за фактично поставлений товар здійснюється покупцем протягом 7 календарних днів з дати отримання товару.
Розділом 6 договору 1 передбачено обов'язок сторін: продавця передати покупцю товар в погодженій кількості згідно умов цього договору (п.п. 6.1.1 договору 1); покупця оплатити товар в розмірах і термінах, установлених даним договором (п.п. 6.2.3 договору 1).
У відповідності до п.п. 7.1.1 договору 1, за порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю наступні види штрафних санкцій, зокрема, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Пунктом 7.2 договору 1 передбачено, що нарахування штрафних санкцій не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинно було бути виконане і нараховується за весь період заборгованості. При цьому, строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій сторони встановлюють три роки.
Умовами п. 8.1 договору 1 встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Згідно з п. 10.2 договору, жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони.
На виконання умов вищезазначеного договору у січні 2011 року ТОВ "Олімп сервіс Юг" передало, а повноважним представником ВУЖКГ Затоківської селищної ради отримано товар на загальну суму 76000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, видатковою накладною №180102 від 18.01.2011р. та товарно-транспортною накладною наявною №12ААА від 18.01.2011 року, які підписані повноважними представниками сторін.
07 лютого 2011 року між ТОВ "Олімп сервіс Юг" (надалі -фірма), ТОВ "Прогресс Ойл" (надалі -підприємство) та ВУЖКГ Затоківської селищної ради (надалі -боржник) укладено договір про відступлення права вимоги №0702-01 (надалі - договір 2), згідно умов якого фірма відступає підприємству, а підприємство приймає на себе право вимоги від ВУЖКГ „Затока” (код ОКПО 05445480), виконання грошових зобов'язань по погашенню боргу за поставку матеріальних цінностей, в зв'язку з чим підприємство, з моменту підписання даного договору сторонами становиться кредитором ВУЖКГ Затока.
У відповідності до п. 1 даного договору визначено, що за цим договором підприємство отримує право вимоги до боржника фірми за поставку матеріальних цінностей у розмірі 76000,00 грн., у тому числі 20% ПДВ 12666,67 грн.
В порядку досудового врегулювання спору, 28.07.2011р. позивачем було направлено на адресу ВУЖКГ Затоківської селищної ради претензію №2807-01 (а.с. 21) з вимогою погасити існуючу заборгованість перед ТОВ "Прогресс Ойл" протягом семи днів з моменту отримання даної претензії, а також вказаною претензією відповідача попереджено, що в разі невиконання вимог претензії ТОВ "Прогресс Ойл" буде змушене звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Як стверджує позивач, зазначена претензія була отримана відповідачем та залишена ним без відповіді та задоволення, між тим, доказів отримання претензії відповідачем позивач до суду не надав.
В порушення вимог договору, за фактично отриманий товар відповідач розрахувався частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 14000,00 грн. що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, складеним станом на 25.07.2011р. (а.с.16).
Отже, станом на момент звернення з позовом, за відповідачем рахується заборгованість перед ТОВ "Прогресс Ойл" за фактично отриманий товар за договором №0103/01 від 01.03.2010р. у розмірі 62000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у позивача права вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги №0702-01 від 07.02.2011 року, неналежним виконанням зобов'язань відповідача по оплаті за отриманий товар на підставі договору купівлі-продажу №0103/01 від 01.03.2010 року та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 62000,00 грн., пені у розмірі 5105,22 грн., інфляційних у розмірі 4090,00 грн. та 3% річних у розмірі 1033,95 грн.
Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Як встановлено під час розгляду справи, відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №0103/01 від 01.03.2010р., а саме прострочив строки сплати за фактично отриманий товар.
Як встановлено матеріалами справи, станом на 09.08.2011р. за ВУЖКГ Затоківської селищної ради рахується заборгованість перед ТОВ "Олімп сервіс Юг" за фактично отриманий товар, згідно договору купівлі-продажу №0103/01 від 01.03.2010р. у розмірі 62000,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому ч. 3 ст. 512 цього кодексу встановлено, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, установленим принципом слід вважати незмінність змісту і обсягу вимоги, що передається, згідно умов основного договору.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо правомірності переходу права вимоги до ТОВ "Прогресс Ойл" від ТОВ "Олімп сервіс Юг", належні первісному кредитору відповідно до договору купівлі-продажу №0103/01 від 01.03.2010р.
Як встановлено судом під час розгляду справи, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ВУЖКГ Затоківської селищної ради у встановлений договором строк, за фактично отриманий товар не розрахувався у повному обсязі, в зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 62000,00 грн. є цілком обґрунтованими.
Разом з тим, враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи було повністю сплачено заборгованість у сумі 62000,00 грн. (згідно платіжних доручень №1456 від 11.08.2011р., №1467 від 17.08.2011р. та №1487 від 25.08.2011р.), провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем суми пені у розмірі 5105,22 грн. за період з 25.01.2011р. по 25.07.2011р. (182 дні), інфляційних в розмірі 4090,00 грн. за період з січня по серпень 2011р. та 3% річних у розмірі 1033,95 грн., за період з 25.01.2011р. по 04.08.2011р., вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Прогресс Ойл" про стягнення з ВУЖКГ Затоківської селищної ради пені у розмірі 5105,22 грн., інфляційних в розмірі 4090,00 грн. та 3% річних у розмірі 1033,95 грн.
Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і сума основної заборгованості була сплачена вже після подачі позовної заяви, судові витрати згідно до вимог ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Провадження у справі в частині стягнення з Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради суми основного боргу у розмірі 62000,00 грн. -припинити.
2.Стягнути з Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради (67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, вул.Піонерська, 4, код ЄДРПОУ 05445480, р/р №2600630110065 в ВАТ "ДОБУ", МФО 328845, ІНН 054454815050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс Ойл" (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Шевченка, 1, п/р №26001311768301 в АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 35051001) 5105/п'ять тисяч сто п'ять/грн. 22 коп. пені, 4090/чотири тисячі дев'яносто/грн. 00 коп. інфляційні, 1033/одна тисяча тридцять три/грн. 95 коп. 3% річних, 722/сімсот двадцять дві/грн. 29 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Повний текст рішення складено 12.10.2011р.