Україна
22ц-10498/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кононенко О.М.
Категорія 21 Доповідач - Романюк М.М.
05 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М.М.
суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.
при секретарі Ляпченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2011 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у відводі державного виконавця Тютюник О.О., -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2011 року вищезазначену скаргу повернуто ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, судом на підставі ст.121 ЦПК України скаргу ОСОБА_2 повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.07.2011 року, а саме не сплати судових витрат по справі та ненадання копії скарги та копії усіх документів, що додавалися до неї.
Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Таким чином, вищезазначена норма права процесуально переносить сплату судових витрат на момент прийняття відповідного рішення суду щодо скарги заявника і не вимагає сплати судових витрат на стадії подання скарги.
Крім того, розділ VII ЦПК України, за правилами якого розглядаються скарги на дії державних виконавців, не передбачає обов'язок скаржника надання копії скарги та додатків до неї.
Таким чином, судом першої інстанції порушено вимоги діючого процесуального законодавства, тому ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2011 року -скасувати та передати питання на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Судді: