Україна
22ц-10850/11 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю.
Категорія 26 Доповідач - Романюк М.М.
05 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М.М.
суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.
при секретарі Ляпченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Як вбачається з довідки, наданої ЦАС м. Дніпропетровська, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, (а.с.2), що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Крім того, відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Таким чином, з урахуванням того, що місце реєстрації особи є її місцем проживання, судова колегія вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року підлягає залишенню без змін.
Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права.
Керуючись ст. ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді: