Україна
22ц-8287/11 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В.О.
Категорія 56 Доповідач - Варенко О.П.
26 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Варенко О.П.,
суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Качур Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2011 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
У грудні 2010 року позивачі звернулися з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. В період часу з 16 по 28 вересня 2009 року їх квартира була відключена від водопостачання з вини ОСОБА_4, якій є головою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»(далі ОСББ), і надав розпорядження про відключення квартири від водопостачання.
Вважають що діями відповідача їм завдано матеріальну шкоду, яка виразилася в придбанні пального для автомобіля та придбанні ліків для їхнього лікування, а також моральну шкоду яка виразилася в тому, що вони 12 діб перебували без води в антисанітарних умовах.
Просили суд стягнути з відповідача матеріальний збиток у сумі 1230.65 гривень та 5000.00 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
Суд вирішив: стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500.00 (п'ятсот) гривень, судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60.00 гривень; стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500.00 (п'ятсот) гривень, судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60.00 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено.
З даним рішенням не погодився відповідач, просив його скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачам відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок: відшкодування: моральної шкоди по 500,00 грн. кожній; судового збору по 25 грн.50 коп. кожній; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн. кожній та постановити в цій частині нове рішення згідно п. п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з наступних підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по відключенню квартири позивачів від водопостачання є неправомірними тому що згоди на відключення своєї квартири від водопостачання вони не надавали і ніяких угод з ОСББ по обслуговуванню своєї квартири не укладали, а у зв'язку з неправомірним відключенням належної позивачам квартири від водопостачання, вони на протязі дванадцяті діб не мали можливості користуватися привичними для них послугами, пов'язаними з водопостачанням. У зв'язку з цим, їм приходилося докладати додаткових зусиль для організації свого життя, що спричинило їм моральну шкоду, та посилався на ст.1167 ЦК України.
Однак, з такими висновками суду та ухваленим у справі рішенням в цій частині не можна погодитись.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 24.03.2006 року уклала договір №1001265 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення з КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», згідно п. 1.1 якого виконавець зобов'язався надавати споживачеві, власнику квартири, послуги з водопостачання і водовідведення (а.с. 19-20).
Відповідно до акту від 13.08.2009 року, якій було складено працівниками КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», були проведені відповідні роботи та перевірка систем водопостачання в квартиру №1 де проживають позивачі по справі, порушень не виявлено (а.с.21).
08.07.2009 року в виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»(а.с.64), головою якого обрано ОСОБА_4 (а.с.46-47, 50).
Позивачі у справі учасниками зазначеного об'єднання не являються, оскільки голосували проти його утворення (а.с.46-48).
Згідно акту від 30.08.2009 року, прийшла в негідність запірна арматура на подачу холодної води в будинок (а.с.57).
Відповідно до акту від 20.09.2009 року, на зборах мешканців будинку 04.09.2009 року було повідомлено, що в підвальному приміщенні буде проводитися заміна труб подачі холодної води на металопластикові. Мешканці квартири № 1 від підпису відмовилися (а.с.58, 59).
У вересні 2009 року у зв'язку з проведенням робіт з заміни труб стояка холодної води, водопостачання будинку, за розпорядженням голови ОСББ, було відключено на час ремонту. В квартиру позивачів водопостачання не проводилося з 16 по 28 вересня 2009 року.
Згідно акту від 24.09.2009 року, при заміні центрального стояку водопроводу в підвалі будинку Садовніченко,15 24.09.2009 року було встановлено, що квартира № 1 була підключена до центрального стояку в підвалі в обхід стояку в квартирі, мешканцям квартири № 1 було запропоновано підключитися до стояку в квартирі, але вони категорично відмовилися (а.с.60).
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що дії відповідача з приводу проведення робіт по заміні труб подачі холодної води не є протиправними, оскільки відповідно п.п.3.2.4 п.3 до договору № 91 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 18.08.2009 року, об'єднання має право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту, а тому у задоволенні позовних вимог позивачів у частині стягнення з відповідача на їх користь моральної шкоди слід відмовити.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок: відшкодування: моральної шкоди по 500,00 грн. кожній; судового збору по 25 грн.50 коп. кожній; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн. кожній підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачам в їх позовних вимогах у цій частині.
В решті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2011 року не оскаржується.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»-задовольнити частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2011 року - скасувати в частині стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок: відшкодування: моральної шкоди по 500,00 грн. кожній; судового збору по 25 грн.50 коп. кожній; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн. кожній.
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з задоволенні їх позовних вимог до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко 15»про стягнення моральної шкоди та судових витрат.
В решті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2011 року - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий
Судді