Україна
22ц-10201/11 Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т.Ю.
Категорія 9 Доповідач - Романюк М.М.
14 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М.М.
суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з квітня 2008 року вона та ОСОБА_4 за спільною згодою почали разом проживати у квартирі АДРЕСА_1. Крім того з метою спільного проживання в подальшому за спільні кошти вони здійснювали ремонт у квартирі АДРЕСА_2, де час від часу разом проживали. В період спільного проживання мали єдиний бюджет, спільно вели господарство, взаємно піклувались один про одного, влаштовували спільний відпочинок, визнавали та виявляли один до одного подружні відносини перед іншими особами. 27 січня 2009 року ОСОБА_4 трагічно загинув на виробництві і з метою отримання матеріальної допомоги у зв'язку з його загибеллю позивачка просить встановити факт її проживання однією сім'єю з загиблим без реєстрації шлюбу.
Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі та вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неправильне встановлення обставин, які мали значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.
Даний висновок суду є законним та обґрунтованим і з ним погоджується судова колегія виходячи з наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно ч.2 ст.21 СК України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
В розумінні ст.74 СК України встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають.
Як встановлено судом першої інстанції, 27 січня 2009 р. внаслідок нещасного випадку загинув ОСОБА_4, який підтримував з позивачкою певні стосунки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позивачка не надала достатньо доказів на підтвердження факту проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, а саме, що між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, ознаками яких є: наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовлено в прийнятті одних доказів та прийнято інші докази не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: