Справа № 3-2237/2011
23.09.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 10.06.2011 року о 07-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Авраменко в районі буд.113 в м. Запоріжжя, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив 11.2 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ДТП не визнав. При цьому пояснив, що їхав по своїй смузі, назустріч йому виїхав автомобіль ДЕО, який при обгоні другої машини, виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль ОСОБА_1, після чого автомобілі зачепили один одного, та після зіткнення його автомобіль по інерції проїхав близько 2 метрів.
В судове засідання учасник ДТП ОСОБА_2 не з'явився, в попередніх судових засіданнях заперечував щодо пояснень ОСОБА_1, та вважає що той виїхав на зустрічну смугу, у зв'язку з чим було скоєно ДТП.
За висновком експерта Шевелева В.Л.№ 339/11 від 28 липня 2011 року, не можливо в повній мірі відповісти на запитання поставлені експерту в зв'язку з недостатністю вихідних даних по обставинам ДТП та запропоновано надати додаткові вихідні дані для проведення експертизи.
Згідно висновкам судової авто-технічної експертизи від 07.09.2011 р., «..рішення питань «Чи відповідали дії обох водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?»та «Дії кого з водіїв з технічної точки знаходились в причинному зв'язку зі скоєним ДТП» можливо тільки після встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення та запропоновано надати додаткові вихідні дані.
З матеріалів справи, вбачається, що посадовою особою, яка оформляла матеріал про адміністративне правопорушення, не наведені докази про винність ОСОБА_1 в порушенні п. 11.2 Правил дорожнього руху України.
У відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна подія сталась 10.06.2011 р. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУпАП
Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли передбаченні ст. 38 КУпАП України строки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП -закрити.
Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.Й. Наумова