Рішення від 21.09.2011 по справі 2-593/11

Справа № 2-593/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 м.Енергодар

Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Нещасній І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі: відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція ” до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» частину вартості навчання у розмірі 51147,38 грн. та пені у розмірі 375,23 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01.09.2008 року між ДП НАЕК “Енергоатом”в особі ВП “Запорізька АЕС”, Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (далі виконавець) та ОСОБА_1 - відповідачем по справі - був укладений договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем “Бакалавр”.

Відповідно до Договору, виконавець проводить навчання відповідача на денній формі навчання. Термін навчання чотири роки. Навчання відповідача оплачує позивач.

Обов'язки відповідача встановлені у розділі 4 Договору.

Згідно з Наказом № 64/ок від 19.01.2010р., студентку ОСОБА_1 з 13.01.2010р. відраховано за академічну неуспішність.

Відповідно до п. 4.6 та п. 4.6.1, 4.6.4 Договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу грошовими коштами вартість навчання у випадку відрахування з університету без поважної причини, в тому числі за власним бажанням, розірвання договору на підставі недотримання особою рівня успішності згідно п.4.2 Договору..

Згідно з п. 4.7 Договору, відшкодування вартості навчання особи здійснюється відповідачем, починаючи з третього місяця після настання однієї із подій, передбачених пунктом 4.6 Договору, шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на рахунок позивача рівними частками протягом трьох років.

Оскільки, відповідач відрахована з навчального закладу з 13.01.2010р., а розрахунок з позивачем починається з третього місяця після відрахування, то відповідач повинен був розпочати розрахунок з 13.03.2010р. шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на рахунок позивача рівними частками протягом трьох років (36 місяців).

Відповідно до розрахунку, наданого Виконавцем, витрати на навчання відповідача з 01.09.2008 року по 12.01.2010 року, складають 13236,00 грн.

Листом від 15.02.2011р. відповідач була повідомлена про необхідність відшкодування коштів відповідно до вищезазначеного Договору і який нею був отриманий. Але жодного місяця оплату за навчання вона не відшкодовувала.

Відповідно до п. 5.2 Договору, у випадку порушення строків перерахування грошових коштів згідно з п.4.6 та 4.7 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в позовній заяві та на документи, які містяться в матеріалах справи просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з'явилась надавши заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити. Зокрема представник відповідача вказує на необґрунтованість позовних вимог.

Представник третьої особи (Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості) в судове засідання не з'явився, надавши письмове пояснення по суті спору з додатками, вислухавши думку інших учасників процесу, судом ухвалено проводити слухання справи без участі представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2008 року між ДП НАЕК “Енергоатом”в особі ВП “Запорізька АЕС”, Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості ( далі виконавець) та ОСОБА_1 - відповідачем по справі - був укладений договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем “Бакалавр”, що підтверджується копією договору за № 2207-4/07-196-з (а/с 6).

Відповідно до умов договору, виконавець взяв зобов'язання забезпечити теоретичну і практичну підготовку ОСОБА_1 за спеціальністю, замовник оплачувати його навчання, а ОСОБА_1 сумлінно ставитися до навчання, оволодівати теоретичними знаннями практичними навиками з обраної спеціальності, своєчасно здавати заліки та іспити. У разі порушення умов договору наступає відповідальність , передбачена договором, в конкретному випадку відшкодувати замовнику (позивачу) грошовими коштами вартість навчання.

Також, умовами договору передбачено порядок відшкодування вартості навчання, а саме: починаючи з третього місяця після відрахування з університету шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на рахунок позивача рівними частками протягом трьох років(п.4.7 договору). Відповідно до п. 5.2 Договору, у випадку порушення строків перерахування грошових коштів згідно з п.4.6 та 4.7 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу.

Наказом № 64/ок від 19.01.2010р., студентку ОСОБА_1 з 13.01.2010р. відраховано за академічну неуспішність. (а/с9).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дійсність договору від 01.09.2008 року укладеного між ДП НАЕК “Енергоатом”в особі ВП “Запорізька АЕС”, Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (далі виконавець) та ОСОБА_1 - відповідачем по справі - про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем “Бакалавр” ніким не оспорювалась, отже зазначений договір є чинним.

Відповідно до умов Договору - навчання особи оплачує замовник, позивач по справі. Відповідно до розрахунку витрат на підготовку курсанта ОСОБА_1 наданого Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості, витрати на навчання відповідача з 01.09.2008 року по 12.01.2010 року, складають 13236,00 грн. Відповідно до довідки про відсутність заборгованості наданої Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості від 23.08.2011 - ДП «Енргоатом» станом на 17 серпня 2011 року не має заборгованості перед СНУЯЕтаП за договорарами №2207-04/7-НАЕК від 21.03.2008 року та №2418-4/07-НАЕК/106 від 12.03.2009 року. З огляду на викладене позивач свої обов'язки в частині оплати вартості навчання (в тому числі оплати вартості навчання ОСОБА_1) виконав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1, повинна виконати умови договору від 01.09.2008р , а саме сплатити позивачу частину вартості навчання в розмірі 5147,38 грн., що підтверджується наданим розрахунком та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

З огляду на викладене, суд погоджується з вимогою про стягнення пені в сумі 375,23 грн., так як така відповідальність передбачена умовами Договору.

В справі наявне повідомлення позивача ОСОБА_1 від 15.02.2011 року про необхідність відшкодування коштів згідно умов договору та повідомлення про вручення поштового відправлення особисто відповідачем.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, обставини та обґрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позову.

Також на користь позивача згідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати - 55,23 грн. судового збору; 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 551 610, 611, 629 ЦК України ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 214-215,224-227,294ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ДП НАЕК “Енергоатом”в особі ВП “Запорізька АЕС” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (рахунок №260002673 в Запорізькій обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827) в рахунок погашення частини вартості навчання грошову суму в розмірі 5147 (п'ять тисяч сто сорок сім) грн. 38 коп. та пеню в розмірі 375,23 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” судові витрати - 55,23 грн. судового збору; 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко

Попередній документ
18776202
Наступний документ
18776204
Інформація про рішення:
№ рішення: 18776203
№ справи: 2-593/11
Дата рішення: 21.09.2011
Дата публікації: 01.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.04.2020
Предмет позову: про визнання права власності на самочинне будівництво
Розклад засідань:
21.08.2020 14:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
14.12.2020 08:30 Дніпровський апеляційний суд
16.03.2021 09:30 Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВАРЕНКО ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГОРДІЙЧУК І О
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО І А
КАВУН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РІДНИК ІРИНА ЮРІЇВНА
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОРОШУН ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЩЕРБИНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВАРЕНКО ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГОРДІЙЧУК І О
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО І А
КАВУН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОРОШУН ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЩЕРБИНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Бах Роман Миколайович
Безпечна Ольга Олександрівна
Божик Віктор Микитович
Верещинський Василь Богданович
Виконавчий комітет Мужіївської сільської ради
Гайдаєнко Станіслав Миколайович
ГАРМАН Іван Іванович
Гарячківська сільська рада
Дзендзик Антон Васильович
Іванюк Людмила Анатоліївна
Кіщук Андрій Васильович
Кіщук Марія Мирославівна
Кіщук Микола Іванович
Коваль Сергій Васильович
Косовський Володимир Григорович
Латій Сергій Володимирович
Лудченко Лариса Станіславівна
Мазур Віталій Анатолійович
Медяник Ярослава Василівна
Михно сергій Олександрович
Моргунов Петро Васильович
Паканіч Михайло Антонович
Паканіч Оксана Юріївна
ПЛЄШАКОВ ВОЛОДИМИР СЕМЕНОВИЧ
Руденківська сільська рада
Ташлан Мемет Юсуф
Чорна Марія Дмитрівна
Чорна Ольга Володимирівна
Шакало Ігор Вікторович
Шморгун Надія Петрівна
Яковець Віталій Петрович
Яремків Микола Миколайович
позивач:
Бах Ірина Степанівна
Безпечний Валерій Володимирович
ВАТ "Ощадбанк"
Верещинська Оксана Богданівна
ГАРМАН Кристина Вікторівна
Дзендзик Галина Іванівна
ЗАТ "Страхова компанія Інгоссторах"
Іванюк Юрій Андрійович
Кіщук Валентина Миколаївна
Косовська Лідія Миколаївна
Кравченко Людмила Костянтинівна
Кредитна спілка " Самопоміч"
Кривонос Олена Олександрівна
КС "Косівська"
Латій Людмила Анатоліївна
Лисак Володимир Петрович
Лудченко Анатолій Вікторович
Медяник Василь Михайлович
Моргунова Ніна Володимирівна
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
Олійник Галина Федорівна
ПАБ "Полтава-банк"
ПАТ"Хмельницькобленерго" в особі Городоцького РЕМ
Петриченко Сергій Петрович
Ровт Ернест
Сеймівська Інна Іванівна
Шакало Тетяна Миколаївна
Яковець Валентина Леонідівна
боржник:
Безпалова Наталка Олександрівна
Васюк Олександр Олегович
заінтересована особа:
Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник:
Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
представник позивача:
Кривонос Василь Васильович
Прокуратура Іванівського району
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Бпанк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Бпанк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА Т П
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СВИСТУНОВА О В
третя особа:
Новосанжарське районне комунальне підприємство "Архітектор"
П*ЯТИХАТСЬКИЙ РВ ГУМВС
Попелінов Віталій Анатолійович
Служба у спавах неповнолітніх Ренійської районної державної адміністрації
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА