Рішення від 22.09.2011 по справі 2-816/11

Справа № 2-816/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на його утримання на період навчання щомісячно у розмірі 1/5 частини усіх видів доходу починаючи з 04.08.2011 року до 30.06.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог в даній позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідача. На сьогоднішній день він навчається у Бердянському державному педагогічному університеті на денній формі навчання. В зв'язку з навчанням позивач зазнає матеріальні труднощі, але відповідач не надає йому матеріальну допомогу.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність за участю представника ОСОБА_2, який в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 198-200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.Виломово Лисьвенського району Пермської області, працюючого слюсарем цеху ЕРП ВП «Запорізька АЕС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 04.08.2011 року і до закінчення навчання - 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко

Попередній документ
18776197
Наступний документ
18776199
Інформація про рішення:
№ рішення: 18776198
№ справи: 2-816/11
Дата рішення: 22.09.2011
Дата публікації: 01.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.09.2011)
Дата надходження: 14.09.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі
Розклад засідань:
13.04.2020 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
29.04.2020 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
13.05.2020 08:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.06.2021 11:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
15.06.2021 10:15 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
20.01.2022 13:55 Херсонський міський суд Херсонської області
28.11.2022 09:15 Гайсинський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАР О В
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКОВІЙЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЩЕРБИНА С В
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКІВЧИК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО СЕМЕН ЛЕОНТІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАР О В
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКОВІЙЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЩЕРБИНА С В
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКІВЧИК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО СЕМЕН ЛЕОНТІЙОВИЧ
відповідач:
Андрющенко Сергій Гаврилович
Бахтамян Роман Гамлетович
виконком Голубецької сільської ради
Долженко Юрій Борисович
ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів"
Жилізко Галина Євгенівна
Запорізька обласна рада
Колюхівська сільська рада
Корицький Ігор Федорович
Кунцьо Віталій Ігорович
Наконечний Володимир Петрович
Пальоний Віктор Анатолійович
ПАТ "Інноваційно-промисловий банк"
Петрівська сільська рада
СВІТЛИК Віктор Іванович
Суходольський Андрій Олегович
Суходольський Олег Іванович
Суходольський Олександр Олегович
Територіальна громада в особі Харківецької сільської ради
Шинкарюк Іван Михайлович
позивач:
Андрющенко Тетяна Борисівна
Бігун Валерій Ананійович
Бойко Віктор Васильович
ВАколя Микола Йосипович
Жилізко Йосиф Леонович
Красутська Леоніда Федорівна
Кунцьо Катерина Сергіївна
Куценко Павло Миколайович
Наконечна Ірина Йосифівна
Паровченко Олексій Олександрович
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Романенко Сергій Миколайович
СВІТЛИК Мовніка Олександрівна
Суходольський Сергій Олегович
Шершньова Оксана Володимирівна
Шинкарюк Світлана Віталіївна
боржник:
Баран Юрій Миколайович
Косован Корнилія Костянтинівна
Кузів Павло Васильович
Некряч Ростислав Володимирович
заінтересована особа:
Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович
ПАТ КБ "Надра"
ТзОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Котик Михайло Тихонович
ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТзОВ" ФК Форт"
ТОВ "Укрдебт плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
представник заявника:
Чернишенко Ірина Анатоліївна
стягувач:
ПАТ "МТБ Банк"
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "МТБ Банк"
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль"
третя особа:
Гадяцька ДНК
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Роменська районна державна нотаріальна контора