Рішення від 22.07.2011 по справі 2-476/11

Справа № 2-476/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та витрати, понесені при зверненні до суду. В позовній заяві зазначено, що 09.08.2004 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачеві кредит у розмірі 3800 грн. зі сплатою 36% річних з терміном та умовами повернення у відповідності до умов договору. Відповідно до умов договору, позивач перерахував кредитні кошти на картковий рахунок позичальника. В свою чергу, позичальник, згідно умов погашення, повинен був своєчасно сплачувати на рахунок позивача кредит та відсотки по ньому. Позичальник не виконував належним чином умов погашення кредиту, своєчасно не сплачував заборгованість по кредиту, що й призвело до утворення заборгованості. Станом на 28.02.2011 року, заборгованість за кредитом становить 14750,97 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не з'явився, причину та обставини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку з неповажних причин, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами: договором кредиту від 09.08.2004 року та розрахунком заборгованості по кредиту, згідно до яких відповідачем дійсно допущені істотні порушення договору - несвоєчасна та неповна сплата кредиту за договором та відсотків визначених ним, який відповідач підписав, таким чином визнавши всі умови договору. Невиконання відповідачем умов договору суд вважає істотним порушенням умов договору, що є підставою для стягнення коштів, визначених договором. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,527,530,536,549,550,1054 ЦК України та ст.ст. 10,14,57-60,88, 169, 208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 14750 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 147,51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко

Попередній документ
18776096
Наступний документ
18776098
Інформація про рішення:
№ рішення: 18776097
№ справи: 2-476/11
Дата рішення: 22.07.2011
Дата публікації: 01.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.01.2012)
Дата надходження: 13.12.2011
Предмет позову: Стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розклад засідань:
27.11.2020 09:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
24.05.2021 13:45 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
25.06.2021 15:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
10.08.2021 09:40 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
30.01.2023 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.02.2023 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.04.2023 09:15 Волинський апеляційний суд
10.04.2023 10:00 Волинський апеляційний суд
03.05.2023 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.07.2024 10:05 Ірпінський міський суд Київської області
16.08.2024 10:50 Ірпінський міський суд Київської області
12.09.2024 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
04.10.2024 10:10 Ірпінський міський суд Київської області
08.11.2024 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУНІН ОЛЕКСАНДР ВІТАЛІЙОВИЧ
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОГОЛЮБОВА ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОРЕЦЬКА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОПУХОВИЧ АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
Пушкарчук В.П.
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
РУСНАК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ШУМИЛО НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОГОЛЮБОВА ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОРЕЦЬКА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОПУХОВИЧ АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
Пушкарчук В.П.
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
РУСНАК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ШУМИЛО НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
відповідач:
Бриловський Григорій Олексійович
Букатара Михайло Євгенович
Виговський Володимир Анатолійович
Гадяцька міська рада
Гончарук Олександр Миколайович
Кричфалушій Володимир Володимир
Кудін Сергій Григорович
Лаптєва(Сінькова) Владислава Броніславівна
Літкевич Тетяна Анатоліївна
Луговенко Олександр Олександрович
Мар'ясич Ірина Володимирівна
МАРТИНЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
Михайленко Алла Олексіївна
Олександрівська сільська рада
ПАТ "Банк Форум"в особі Ужгородської філії ПАТ "Банк Форум"
ПАТ АЕС Рівнеенерго
Пилипинець Марта Юріївна
Півторак Ірина Любомирівна
Путивльська міська рада
Свінцицька Наталія Михайлівна
Сіменько Олег Миколайович
Стрийське МБТІ
Чиленко Микола Іванович
Шраменко Володимир Борисович
позивач:
Букатар Тетяна Анатоліївна
Виговська Олена Миколаївна
Гончарук Юлія Олександрівна
Кричфалушій Марина Михайлівна
Кудін Ірина Володимирівна
Луговенко Інна Сергіївна
Мар'ясич Андрій Петрович
Наумчук Наталія Василівна
Охріменко Василь Костянтинович
ПАТ "Дельта Банк"
Пилипинець Іван Дмитрович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Ребрик Володимир Юрійович
Свінцицький Андрій Володимирович в ін. неп. дітей Свінцицького О.А., Свінцицької А.А.
Свірідов Олександр Миколайович
Сіньков Володимир Іванович
Ступак Наталія Анатоліївна
Цуприк Світлана Миколаївна
Чорнодуб Заріна Саідбаговна
Шраменко Наталя Петрівна
боржник:
Деделюк Юрій Васильович
Калабухов Кирило Олександрович
Шпак Олександр Адамович
заінтересована особа:
Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
заявник:
КІЗЮН ЛЮДМИЛА КАЗИМИРІВНА
Полійчук Іван Олександрович
ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
представник апелянта:
Щербюк Олег Юрійович
представник позивача:
Майко Марина Валентинівна
Майко Марина Валентинівна - Адвокат
Нарзулоєв Саідбег
прокурор:
Миколаївська міжрайонна прокуратура в інтересах Дереш Ольги Ільківни
стягувач:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Корюківська державна нотаріальна контора
МИХАЙЛЮК ЮЛІЯ МИХАЙЛІВНА
Орган опіки та піклування Долинської РДА
Охріменко Володимир Костянтинович