Рішення від 05.10.2011 по справі 2-1344/11

Справа № 2-1344/11

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кваша А. В

при секретарі Марущак І. А.,

За участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позов, в обґрунтування якого вказав, що здійснює постачання теплової енергії у вигляді опалення. Відповідно до ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані робити оплату за отриману теплову енергію згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію, встановлену відповідними рішеннями виконкому Криворізької міської ради поставлялась теплова енергія, проте відповідачем оплата за опалення в повному обсязі не проводилась, в результаті чого утворилася заборгованість, яка за період з 01.02.2008 року по 01.03.2011 року становить 3958,71 грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути заборгованість в сумі 3958,71 грн. на користь підприємства, пояснила, що сума заборгованості виставлена відповідачу з урахуванням перерахунків, які здійснювалися відповідно до актів складених за заявою відповідача та у присутності представників позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, суду пояснив, що послуги опалення квартири було не на належному рівні, про що неодноразово складалися акти за участю представника позивача, не згоден із сумою заборгованості, оскільки температура у квартирі була дуже низько, крім того у актах занижено площу кімнати, що також призвело до заниженого перерахунку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та про їх задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідачу позивачем щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію, установленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі" № 884 від 24.10.2000р., № 630 від 14.11.2003р., № 369 від 13.07.2005р., № 554 від 28.08.2006 р., № 53 від 17.01.2008 року, № 584 від 13.08.2008 року поставлялася теплова енергія.

Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку із постачанням теплової енергії на особу відповідача відкрито обліковий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію" від 20.02.2003р. № 554-IV, відповідачу було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості з розстрочкою до 60-ти місяців. Однак, відповідач відмовилась укласти такий договір, тому у відповідності до ст. 4 цього Закону, позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що в разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представників для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Крім цього, п. 2.2, 3.2 Договору також встановлено, що у разі, якщо температура повітря в житлових приміщеннях квартири та температура гарячої води або режим надання цих послуг не відповідають встановленим санітарним нормам, Споживач повинен звернутися до ЖКК за місцем проживання та у виробничо-теплову інстанцію та викликати представника для складання трьохстороннього акту-претензії, при цьому розмір щомісячної плати може зменшуватись на підставі акту-претензії, або якщо Споживач має пільги.

Відповідач здійснював оплату наданих позивачем послуг нерегулярно та не в повному обсязі, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути за період з 01.02.2008 року по 01.03.2011 року, тобто в межах позовної давності в сумі 3958,71 грн., що підтверджується випискою розрахунком особовому рахунку з особового рахунку ОСОБА_2

Як вбачається з виписки облікового рахунку відповідача № НОМЕР_1 (а.с.11-12) за період з 01.02.2008 року по 01.03.2011 року сума заборгованості становить 3958,71 грн., яка сформувалася за рахунок сум - нарахованих за надання послуг за опалення за виключенням сум, які відповідач сплатив за вказаний період та із урахуванням перерахунків нарахованих сум відповідно до актів, що також відображено у виписки з облікового рахунку та підтверджується випискою по перерахункам де зазначено періоди, за які вони здійснювалися, відсоток на який перераховувалася сума та дата здіснення відповідних перерахунків, також з цього приводу судом досліджено акти та заяви, які надані відповідачем (а.с.35,36,38,39).

У зв'язку із чим, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що у зв'язку із тим що послуги, які надавав йому позивач були неналежної якості він не повинен сплачувати за неякісні послуги.

Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. Відповідач в добровільному порядку оплатити зроблені йому позивачем послуги, відмовляється, а тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 3958,71 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 51грн. на користь держави, а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 1, 4 Закону України № 554-IV від 20.02.2003р. "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію", ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208-210, 212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за постачання енергії за період з 01 лютого 2008 року по 01 березня 2011 року в сумі 3958 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 71 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:А. В. Кваша

Попередній документ
18776093
Наступний документ
18776095
Інформація про рішення:
№ рішення: 18776094
№ справи: 2-1344/11
Дата рішення: 05.10.2011
Дата публікації: 01.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.04.2011)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 27.01.2011
Предмет позову: про визнання втратившим право на житло
Розклад засідань:
09.04.2026 11:44 Закарпатський апеляційний суд
27.01.2020 08:30 Біловодський районний суд Луганської області
31.03.2020 08:10 Біловодський районний суд Луганської області
18.12.2020 08:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
30.12.2020 09:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
13.01.2021 16:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
05.02.2021 15:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
09.02.2021 11:50 Біловодський районний суд Луганської області
18.02.2021 16:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
22.02.2021 09:00 Димитровський міський суд Донецької області
14.05.2021 08:30 Біловодський районний суд Луганської області
08.07.2021 15:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.07.2021 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.08.2021 08:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
15.09.2021 16:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
21.03.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
21.09.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
05.12.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
01.10.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
20.01.2026 09:00 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 09:00 Закарпатський апеляційний суд
14.07.2026 09:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕЗЮК МАРИНА ВАСИЛІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУЛГАКОВА Г В
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОТУБЕЙ ІВАН ІВАНОВИЧ
КУСКОВА Т В
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РЕДЬКО ЖАННА ЄВГЕНІВНА
СОБОЛЄВ Є О
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕЗЮК МАРИНА ВАСИЛІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУЛГАКОВА Г В
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОТУБЕЙ ІВАН ІВАНОВИЧ
КУСКОВА Т В
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РЕДЬКО ЖАННА ЄВГЕНІВНА
СОБОЛЄВ Є О
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Атаманчук Андрій Вікторович
БАБІЛЯ Іван Васильович
Бондаренко Олена Сергіївна
Грабовий Вітілій Олександрович
Дроботя Микола Васильович
Кальянов Ігор Ігорович
Панченко Майя Павлівна
Порічанська с/р
Сухина Олег Петрович
Тарновецька Магдалина Петрівна
Тарновецька Світлана Володимирівна
Тарновецький Віктор Дмитрович
Територіальна громада Вельбівської сільської ради
Тодавчич Станіслав Семенович
Чуфрін Олександр Олегович
Янков Геннадій Анатолійович
позивач:
Атаманчук Руслана Анатоліївна
БАБІЛЯ Наталія Степанівна
Барсуков Анатолій Васильович
Боровець Євген Федорович
Грабова Антоніна Іванівна
Дроботя Віктор Васильович
ПАТ " Сведбанк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Сухина Ольга Олександрівна
ТзОВ "Кредитні ініціативи"
Тодавчич Любов Василівна
Чуфріна Тетяна Миколаївна
Янкова Катерина Вікторівна
адвокат:
Печунка Віктор Омелянович
боржник:
Мінкін Андрій Іванович
Панченко Лілія Євгенівна
Панченко Лілія Євгеніївна
заінтересована особа:
Антрацитівський міськрайонний ВДВС
Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник:
Волга Ліана Олександрівна
Гуранич Михайло Михайлович
ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
представник заявника:
Єнокян Катерина Леонідівна
Кочерга Ірина Леонідівна
Лоба Андрій Миколайович
представник позивача:
Дорош Ірина Іванівна
Льовочкіна Валерія Михайлівна
Янсон Євген Валерійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "Кредитні ініціативи" ( правонаступник ПАТ "АК Промінвестбанк")
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "Кредитні ініціативи" ( правонаступник ПАТ "АК Промінвестбанк")
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
БТІ та ЕО
Гадяцька держнотконтора
Сокальська РДА в особі служби в справах дітей Сокальської РДА