Дело № 4-417/11
08.07.2011Кировский районный суд
г. Днепропетровска
судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Леонов А.А. рассмотрев представление начальника СЧ СО Управления МВД Украины на Приднепровской железной дороге о производстве обыска в ПАТ КБ «Приватбанк», -
установил:
23.05.2011 года в суд поступило представление начальника СЧ СО Управления МВД Украины на Приднепровской железной дороге Юрявичуте Н.А. о производстве обыска в ПАТ КБ «Приватбанк», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50.
В обоснование своего представления, начальник СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, указал, что в производстве СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге находится уголовное дело № 01020/2, по факту завладения чужим имуществом, путем мошенничества, возбужденного по ч.4 ст. 190 УК Украины.
Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 19.04.2011 года было разрешено проведение выемки в КБ «Приватбанк»документов ООО «Мега Транс»по счету.
27.04.2011 года указанное постановление суда было предъявлено к исполнению в ПАТ КБ «Приватбанк», однако исполнено оно не было.
В связи с неисполнением ПАТ КБ «Приватбанк»постановления Кировского суда от 19.04.2011 года, начальник СЧ СО Управления МВД Украины на Приднепровской железной дороге просил в представлении о вынесении постановления о производстве обыска в ПАТ КБ «Приватбанк». Представление согласовано с заместителем прокурора Днепропетровской области.
Изучив материалы представления о производстве обыска в помещении ПАТ КБ «Приватбанк», полагаю представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 177 УПК Украины, судья незамедлительно рассматривает представление и материалы дела, а в случае необходимости выслушивает следователя, прокурора и при наличии оснований выносит постановление о производстве обыска.
В суд не были предоставлены материалы уголовного дела, в связи с чем в адрес начальника СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге 26.05.2011 года было направлено письмо о предоставлении материалов уголовного дела (исх. №11469). Какого-либо ответа на письмо суда, начальник СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге по состоянию на 08.07.2011 года суду не дал, материалы уголовного дела не предоставил.
В соответствии с ч.З ст. 177 УПК Украины, обыск производится по мотивированному постановлению следователя с санкции прокурора или его заместителя, за исключением обыска жилища или иного владения лица.
В представлении о производстве обыска не указано, что здание по адресу: г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50, в котором находится ПАТ КБ «Приватбанк», является жилищем или иным владением лица.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 177 УПК Украины, не в полномочиях суда принимать решение о разрешении проведения обыска в здании банка.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
постановил:
В удовлетворении представления начальника СЧ СО Управления МВД Украины на Приднепровской железной дороге о производстве обыска в здании ПАТ КБ «Приватбанк»по адресу: г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50)- отказать.
Постановление может быть обжаловало в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток со дня его вынесение.
Судья А. А. Леонов