Постанова від 13.10.2011 по справі 3-565/11

Справа № 3-565/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року. м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області - Горяінова К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, 1984 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в.о.директора ТОВ «Центр енергозберігаючих технологій»,

- за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя розглядає питання правильності складання протоколу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП, передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : -К.А. Горяінова-

Попередній документ
18775961
Наступний документ
18775963
Інформація про рішення:
№ рішення: 18775962
№ справи: 3-565/11
Дата рішення: 13.10.2011
Дата публікації: 31.10.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Південний міський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.05.2011)
Дата надходження: 26.04.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
правопорушник:
Айдаров Олександр Юрійович
Гайчук Надія Миколаївна
Горіна Ярослав Федорович
Дацюк Андрій Олександрович
Залевський Валентин Валерійович
Кочов Степан Вікторович
Крисюк Степан Миколайович
Куфель Галина Леонідівна
Майстренко Віталій Олександрович
Матвіїв Віталій Петрович
Мельник Микола Єфремович
Олексіюк Віталій Миколайович
Полівко В'ячеслав Миколайович
Стукало Анатолій Іванович
Тіцький Володимир Петрович
Юрченко Олег Вячеславович
Яворський Андрій Іванович