Дело № 3-2480/11
07.10.2011Кировский районный суд
г. Днепропетровска
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Леонова А.А.
при секретарі Рябенькій А.О.
за участю прокурора Клименко О.І.
за участю представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М.
за участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куйбишев, Російська Федерація, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.336 Митного кодексу України -
15.08.2011 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками ІДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було затримано автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов №НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який постійно мешкає у Федеративній республіці Німеччині, про що складено рапорт начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
22.08.2011 року у Дніпропетровську митницю надійшов лист Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 16.08.2011 року №41/11744 щодо неправомірного користування транспортним засобом ОСОБА_3
Перевіркою було встановлено, що згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України вказаний вище транспортний засіб 14.06.2011 року був ввезений на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ОСОБА_4.
Згідно Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року.
ОСОБА_3 пояснив, що при перетині кордону України 14.06.2011 року керував вищезазначеним автомобілем особисто, відповідно до довіреності, виданої 28.05.2011 року ОСОБА_4, однак здійсненою перевіркою було встановлено, що згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України вказаний вище транспортний засіб 14.06.2011 року був ввезений на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ОСОБА_4, що є порушенням митних правил, передбачене ст.336 МК України за ознаками: неправомірні операції з товарами, що перебувають під митним контролем, а саме користування ними без дозволу митного органу.
Адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.336 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю, про що надав письмове клопотання.
Прокурор, заслухавши адвоката і розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, просив суд направити матеріали справи до Дніпропетровської митниці для проведення додаткової перевірки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.391 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову про проведення додаткової перевірки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність проведення додаткової перевірки у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 336, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., направити до Дніпропетровської митниці на додаткову перевірку.
Перевірити у строк до 24.10.2011 року інформацію щодо перетину державного кордону України і митного контролю на митному посту «Краківець»Львівської митниці автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов №НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та встановити особу водія, що перебував за кермом вказаного автомобіля.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Судья А. А. Леонов