Дело № 1-439/11
13.10.2011 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Степанова А.Н.
при секретаре - Яковенко И.А.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Голица, Болградского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса ГПТУЗ « ИПТУ» сферы услуг, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
20 апреля 2011 года около 20 час. 45 мин. ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в АДРЕСА_3, тайно похитил мобильный телефон « Флай Q-300» стоимостью 500 гривен, с сим-картой мобильного оператора « МТС» и « Киевстар» стоимостью по 25 гривен каждая на сумму 50 гривен , а всего похитил имущества принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 550 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных выше действий признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других доказательств имеющихся в материалах дела и исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.
Так же подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено , что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении указанных действий подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2011 года и схемой к нему в котором зафиксировано место совершения преступления а именно комната АДРЕСА_3 ( л.д. 9-10);
- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия мобильного телефона у ОСОБА_1 от 21.04.2011 года ( л.д. 24);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материала дела от 12.05.2011 года ( л.д. 45-50);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2011 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1 в ходе которого он изложил обстоятельства похищения им мобильного телефона (л.д. 62-65 );
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 185 ч.1 УК Украины правильной по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Избирая меру наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, первую судимость, полное признание вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд считает возможным с учетом личности подсудимого ОСОБА_1, степени общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым ОСОБА_1, преступления , полного признания им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, первой судимости , положительных характеристик с места жительства и учебы, полного возмещения ущерба , применить к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины т.е. назначить ему более мягкое наказание , чем предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность ОСОБА_1 относится чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное признание им своей вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию с применением ст. 69 УК Украины - по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 30 (тридцать ) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 510 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О. М. Степанов