Дело № 1-444/11
12.10.2011 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
при секретаре - Яковенко И.А.,
с участием прокурора - Купцова И.П. ,
и адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ст. Некрасовка Измаильского района , Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.3,185 ч.3 УК Украины,
06 мая 2011 года, около 03 часов 30 минут, ОСОБА_2 с целью кражи имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, который погиб на месте происшествия, проникли в домостроение АДРЕСА_2 откуда пытался тайно похитить металлические изделия на сумму свыше 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 , однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам независящим от его воли.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанных действий не признал пояснив, что умысла на похищение имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 у него не было. В ночь с 05.05.2011 года на 06.05.2011 года он совместно со своим двоюродным братом ОСОБА_3 употребляли алкогольные напитки. Около 03 час. 06.05.2011 года они шли домой по ул. Измаильская с. Ст. Некрасовка Измаильского района. Проходя мимо одного из домов ОСОБА_3 сказал, что зайдет в указанное домостроение , так как знает, что там имеется медная проволока, которую можно похитить и впоследствии продать. После чего ОСОБА_3 через проем в заборе проник в указанное домостроение. ОСОБА_3 не предлагал ему совместно совершить кражу , однако он пошел вслед за ним с целью отговорить последнего от совершения кражи чужого имущества. После того как ОСОБА_3 проник в указанное выше домостроение, он идя вслед за ним увидел, что на полу в доме находилось много проводов и изделий из металла. Поискав, что - то, ОСОБА_3 сказал ему , что ничего подходящего не нашел и поэтому они пошли к выходу. В тот же момент ОСОБА_2 увидел, что кто- то стал светить фонариком в их сторону и тут же он услышал выстрел. Он испугавшись выбежал на улицу и побежал к себе домой. На следующий день ему стало известно, что они проникли в дом к ОСОБА_4 В последствии , ОСОБА_3 умер на месте происшествия. Вину свою не признает, так как совершать кражу имущества принадлежащего ОСОБА_4 он не имел, в домостроение принадлежащее потерпевшему он пошел вслед за своим двоюродным братом ОСОБА_3 с целью отговорить его от совершения преступления.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 ( в ходе досудебного расследования ) о том, что на момент произошедшего он проживал в домостроении АДРЕСА_2 Ночью 06.05.2011 года около 03 час. он проснулся от того, что услышал шум доносившийся с входной двери. Поднявшись с кровати, он увидел в коридоре силуэты двух человек, как впоследствии стало известно это были ОСОБА_3 и ОСОБА_2, у одного из которых в руках был фонарик. Испугавшись, он достал одноствольное ружье, в которое зарядил два патрона. Он предупредил двух человек, которые проникли в его домостроение и что- то искали в коридоре его дома о том, что бы они уходили либо он будет стрелять. Так как последние не отреагировали на его слова, то он произвел один выстрел , вследствие чего попал в ОСОБА_3, и в то же время он услышал как второй человек т.е. ОСОБА_2 убежал через окно. Подойдя к ОСОБА_3 он увидел, что последний тяжело дышал, а на полу возле него лежал нож. После произошедшего, он пошел в сельский совет и вызвал милицию. ( л.д. 117-120);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2911000 года в котором зафиксировано место совершения преступления схемой и фототаблицей к нему (л.д. 4-34);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 07.05.2011 года согласно которой последний, собственноручно изложил выше описанные обстоятельства имевшие место 06.05.2011 года (л.д. 92);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.05.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_4 согласно которого потерпевший показал на месте и рассказал о событиях имевших место 06.05.2011 года ( л.д. 124-130);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.05.2011 года с участием ОСОБА_2 согласно которого последний показал на месте и рассказал о событиях имевших место 06.05.2011 года ( л.д. 189-197);
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины правильной по признакам покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли виновного.
Избирая меру наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд считает возможным с учетом личности подсудимого ОСОБА_2, степени общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления , первой судимости и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_2 по делу не имеется.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу так же не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15ч.3,185 ч.3 УК и подвергнуть его к 3(три) годам лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить с испытательным сроком 1 ( один) год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.36-37 ) - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток
Судья: О. М. Степанов