Рішення від 04.10.2011 по справі 2-3538/11

Справа № 2-3538/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Горбуновій Х.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.01.2011 року виконкомом Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 27.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 січня 2011 року, виданого виконкомом Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя.

Спору щодо розподілу спільного майна немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідач позов визнав, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.01.2011 року виконкомом Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар

Попередній документ
18775645
Наступний документ
18775647
Інформація про рішення:
№ рішення: 18775646
№ справи: 2-3538/11
Дата рішення: 04.10.2011
Дата публікації: 01.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.06.2011)
Дата надходження: 06.04.2011
Предмет позову: розвод
Розклад засідань:
22.02.2026 23:56 Донецький апеляційний суд
22.02.2026 23:56 Донецький апеляційний суд
22.02.2026 23:56 Донецький апеляційний суд
22.02.2026 23:56 Донецький апеляційний суд
18.10.2021 08:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
22.02.2022 11:30 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИДОРЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИДОРЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Близнюк Сергій Сергійович
букіа імеді
Грішин Євгенія Євгенівна
Карпенко Олександр Вікторович
Марченко Алла Борисівна
Мироненко Тетяна Іванівна
ПОГОРЕЛОВА ЛЮБОВ СЕРГІЇВНА
Шапочник Сергій Геннадійович
позивач:
Близнюк Тетяна Володимирівна
Букіа Вікторія Костянтинівна
Грішин Едуард Олександрович
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ КБ "ПриватБанк" Запорізьке РУ
ПОГОРЕЛОВ ІВАН ІВАНОВИЧ
Савлик Лілія Ярославівна
Шапочник Надія Володимирівна
представник стягувача:
Юклевський Денис Сергійович
стягувач:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ХЕЙЛО Я В