Справа № 3-1737/11
іменем України
17 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого Ареслор Міталл, обробник ППМ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.07.2011 року о 07 годині 00 хвилинах водій ОСОБА_2 у м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе керував автомобілем ІЖ 2126 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечував та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння так як не мав на це вільного часу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи зі слідуючого:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 335428 від 08.07.2011 року, згідно якого 08.07.2011 року о 07 годині 00 хвилинах водій ОСОБА_2 у м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе керував автомобілем ІЖ 2126 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;
- рапортом інспектора Григоренка В.В.
Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушення ОСОБА_2 враховуючи його майновий стан, невизнання вини останнім, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя А.В. Ткаченко