Справа №: 3-459/11
30.09.2011 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення по обслуговуванню Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Ставищенського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, студента, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 4 вересня 2011 року, близько 24 години 00 хвилин, в с. Станіславчик, по вул. Радянській, Ставищенського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ-21061, який належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не відреагував на зміну дорожньо-транспортної обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами даної справи.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 даних ним 5 вересня 2011 року та в суді встановлено, що ОСОБА_1 4 вересня 2011 року, близько 24 години 00 хвилин, в с. Станіславчик, по вул. Радянській, Ставищенського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ-21061, який належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не відреагував на зміну дорожньо-транспортної обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
При вирішенні питання, про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та є неповнолітнім.
Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Керуючись ст.ст. 241, 124, 268 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та попередити його відповідно до ст. 241 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Галич