дата документу:
Справа №1-376/11
05 жовтня 2011 року м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарях Поповійчук М.В., Алфімовій І.М.
за участю прокурорів Баклана В.М., Рифи Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання підсудної ОСОБА_1, яке надійшло під час підготовчої частини судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння, уродженки с.Орловець, Городищенського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не одруженої, освіта вища, пенсіонерки, не судимої, яка обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України про закриття кримінальної справи внаслідок Закону України «Про амністію», -
З обвинувального висновку по справі слідує, що 09.11.2007 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Запорізькій в м. Бориспіль, не діяла таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров»ю громадян життю та здоров'ю громадян, чим порушила вимоги її.1.5 ПДР, проявила неуважність та безпечність, чим порушила вимоги п. 2,3 б) ПДР. Перед початком руху, з узбіччя проїзної частини вулиці Запорізька, яке прилягає до смуги руху в напрямку вул. Броварської, в районі розташування підприємства "Укрводотехпостач", не переконалась, ідо це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР. Виїжджаючи на смугу руху в напрямку вул. Броварської, проїзної частини вулиці Запорізька, не надала дорогу автомобілю DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 10.1 ГІДР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Запорізькій, в напрямку вул. Броварській, створивши йому небезпеку для руху. Водій ОСОБА_2 для уникнення зіткнення вивернув кермо автомобіля в правий бік в результаті чого автомобіль з'їхав на праве, по напрямку руху, узбіччя де зіткнувся зі стоячим екскаватором н.з. НОМЕР_3.
Внаслідок ДТТІ пасажир автомобіля DAEWOO Lanos ОСОБА_3 згідно висновку експерта М'28д від 11.02.2008 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке за своїм характером тягне тривалий розлад здоров'я, - на строк понад 21 день, - і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином водій ОСОБА_4 грубо порушила вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:
- п 1,3, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими:
- п. 1.5, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків:
- п. 2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.10.1., де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим, учасникам дорожнього руху;
- п.10,2., де вказано, що виїжджаючи з прилеглої території, водій повинен
дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.
В результаті грубого порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 1.3., 1.5. 2.3. б), 10.1 та 10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчої частини судового засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії у зв»язку з тим, що має вік 68 років у зв»язку з чим на неї розповсюджується дія Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року №3680-17.
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, підсудного, який дав свою згоду суду на застосування відносно нього амністії та пояснив що свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю і надав суду квитанцію про повне відшкодування збитків, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст.8 Закону України «Про амністію»його виконання покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників щодо осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті.
Ст.12 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року №3680-17 зазначає, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.
Злочин ОСОБА_1 вчинено 09.11.2007 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08.07.2011 року №3680-17.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, тобто в цій частині він, відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року №3680-17, яка передбачає звільнення від покарання за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, є суб»єктом до якого може бути застосована амністія. Пункт «г»вищевказаної статті зазначає, що амністія застосовується до жінок, яким на день набрання чинності цим Законом виповнилось 55 років.
ОСОБА_1 надала суду паспорт в якому зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Згідно довідки про судимість, ОСОБА_1 не судима і амністія до неї протягом 1998-2010 років не застосовувалась.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44 КК України, ст.ст.6 п.4, 273 КПК України, ст.1 п.«г», 6, 10 Закону України «Про амністію», суд,-
Кримінальну справу № 05-5848, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України -закрити на підставі ст.1 п. «г», ст. 6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року №3680-17, звільнивши підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід, підписку про невиїзд, обрану ОСОБА_1 - скасувати.
Речові докази передати власникам у їх користування володіння та розпорядження.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.
Суддя підпис В.В.Журавський