дата документу :
Справа № 1-282/2011 р.
Іменем України
30 вересня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді -Журавського В.В.
при секретарі -Хутінаєвій О.Ю.
з участю прокурора -Бутовича О.І., Розум В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, військовозобов»язаного, не судимого, не працюючого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
05.05.2011 року, близько 8 години, ОСОБА_1 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 і скориставшись відсутністю господаря, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник до сараю, звідки викрав належний громадянину ОСОБА_2 мішок цукру вагою 50 кг, вартістю 570 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину та цивільний позов на суму 500 грн. визнав повністю та показав, що дійсно, у зв»язку з відсутністю коштів на життя вирішив скоїти крадіжку.
З цією метою він 05.05.2011 року, близько 8 години, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 і скориставшись відсутністю господаря, шляхом злому вхідних дверей, проник до сараю, звідки викрав належний громадянину ОСОБА_2 мішок цукру вагою 50 кг.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання підсудному, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання, його вік та стан здоров»я. Підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів наркологів-психіатрів не перебуває, не судимий.
Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
До обставин, що у відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 500 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі так як визнається підсудним та підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього наступні обов»язки:
-не виїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
-періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 500 грн.
До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд - залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя підпис В.В.Журавський