дата документу :
Справа №2-п-53/11
29 вересня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про пере-гляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення бор-гу за кредитним договором,
встановив:
В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року, яким з нього на користь ВАТ КБ «Надра»стягнутий борг за кредитним договором у розмірі 38847 гривень 6 копійок.
У судове засідання сторони по справі не з'явились. Ця обставина не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши доводи ОСОБА_1 та письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року (а.с.45) з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»стягнутий борг за кредитним договором у розмірі 38847 гривень 6 копі-йок, витрати на оплату судового збору у розмірі 388 гривень 47 копійок та витрати на інформаційно-технічне забез-печення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановле-но, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був у встановленому порядку повідомле-ний. Це підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с.40). Крім того, в заяві про перегляд заоч-ного рішення відповідач не заявив про нові докази, які він не надав у зв'язку з його неявкою у судове засідання.
З огляду на ці дві обставини, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.232, ст.293 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 11 травня 2011 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець