Дата документу: 22.07.2011
Справа № 3-2119/11
22 липня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з ВПП у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює генеральним директором ВАТ „Запоріжжяобленерго”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ВАТ „Запоріжжяобленерго”, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 14002078, 00 грн., що підтверджується актом від 20.06.2011 № 160/08-05/00/30926, чим було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5, п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, п.57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.
Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_2 який діє на підставі доручення від 18 лютого 2010 року, зазначив про не визнання ОСОБА_1 своєї вини, та пояснив, що податкове повідомлення -рішення Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі оскаржується до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправними та скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані письмові пояснення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.9 КУпАп України, адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КупАп України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.ст. 9, 33 КУпАП наявність вини особи є обов'язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов”язковим чинником складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.п. 5.2.4 Закону № 2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Згідно пояснень представника правопорушника, вказане податкове повідомлення -рішення Спеціалізованої державної інспекції по роботи з великими платниками податків у м.Запоріжжі оскаржується, і тому на час розгляду справи в суді не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів вини ОСОБА_1 в порушенні п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5, п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, п.57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ матеріалами адміністративної справи не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.247, ст.163-2, ст..ст.268, 283, 284 КУПАП , суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.А.Крамаренко