Дело № 2023/1-193/2011год
13.10.2011г. Купянский горрайонный суд
Харьковской области
В составе: председательствующего -судьи Климовой С.В.
при секретаре - Бавыки Л.Н.
с участием прокурора - Калашник А.С.
адвоката - ОСОБА_1
и защитника - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Купянске дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, уроженца п.Ковшаровка, Купянского горсовета, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, работающего, помощником машиниста Локомотивного депо ст.Купянск ЮЖД, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ра нее судимого: 04.06.2010г. Купянским горрайсудом Харьковской области по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев -по ст.ст.187 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, суд -
30.11.2010 года, около 04.00ч., в п.Купянск-Узловой Купянского горсовета Харьковской области, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, зашел в работающий видеоигровой зал, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 где схватил левой рукой за волосы оператора, потерпевшую ОСОБА_4, а правой руке, держал мобильный телефон, который потерпевшая восприняла как предмет похожий на нож, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которую потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, потребовал от нее деньги, а затем выхватил у потерпевшей сумку, которая для потерпевшей не представляет никакой материальной ценности, с находящимися в ней деньгами в сумме 1500грн., принадлежащими потерпевшей. Завладев похищенным, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500грн.
Повторно, 30.11.2010г., около 04.10ч., в п.Купянск-Узловой Купянского горсовета Харьковской области, подсудимый ОСОБА_3, непосредственно после совершения разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_4, путем свободного долступа, зашел в работающий рядом видеоигровой зал, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, в котором на тот момент отсутствовали посетители и работники зала, где с барной стойки, тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитил и присвоил принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5, ДВД-плеер марки «LG», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2678 от 12.01.2011г., - 107грн. Завладев похищенным, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 107грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свои вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив как указано выше. Чистосердечно раскаивается в содеянном.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду разбойного нападения.
в отношении потерпевшего ОСОБА_4
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , который в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства дела. Претензий к подсудимому не имеет. Причиненный ущерб полностью возмещен.
В ходе осмотра места происшествия от 30.11.2010г., установлено, что местом происшествия является помещение игровых автоматов, расположенное пор адресу: АДРЕСА_3 (л.д.5-9,т.1);
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшей ОСОБА_4, среди предъявленных лиц, был опознан ОСОБА_3, как лицо, которое в отношении потерпевшей совершило разбойное нападение (л.д.29-31, т.1);
При проведении очной ставки между потерпевшей и подсудимый, каждый подтвердил ране данные показания (л.д.43-44, т.1);
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 01.12.2010г., с участием подсудимого, последний пояснил и указал механизм совершения неправомерных действий (л.д.61-65, т.1);
По заключению дактилоскопической экспертизы № 3 от 11.01.2011г., след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2010г. по адресу АДРЕСА_3 , принадлежит ОСОБА_3 (л.д.119-124, т.1):
Согласно постановления, перстень, сумка и мобильный телефон «Нокиа 6700»- признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.132,133, 136,137, т.1).
По эпизоду кражи
в отношении потерпевшей ОСОБА_5
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, оглашенные в судебном заседании, которая подтвердила в ходе досудебного следствия фактические обстоятельства дела. (л.д.25-26, т.1);
В ходе осмотра места происшествия от 30.11.2010г., установлено, что местом происшествия является помещение игровых автоматов, расположенное пор адресу: АДРЕСА_2, где на прилегающей территории справа от помещения игровых автоматов был обнаружен ранее указанный похищенный ДВД-плеер, который после осмотра, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.12-14, 126-127,т.1);
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшей ОСОБА_5, среди предъявленных лиц, был опознан ОСОБА_3, который 30.11.2010г. заходил в зал игровых автоматов (л.д.27-28, т.1);
При проведении очной ставки между потерпевшей и подсудимый, каждый подтвердил ране данные показания (л.д.45-46, т.1);
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 01.12.2010г., с участием подсудимого, последний пояснил и указал механизм совершения неправомерных действий (л.д.61-65, т.1);
По заключению товароведческой экспертизы № 3578 от 12.01.2011г., стоимость ДВД-плеера составила 107грн. (л.д.108-111, т.1).
Таким образом суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_3 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, разбой и квалифицирует эти действия по ст.187 ч.1 УК Украины.
Также суд считает доказанным виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества, кража, повершенная повторно и квалифицирует эти действия по ст.185 ч.2 УК Украины.
Суд исключает из обвинения, следующее обстоятельство, как приставление подсудимым к горлу потерпевшей ОСОБА_4, предмета похожим на нож, учитывая то, что как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, путем допроса потерпевшей ОСОБА_4., не нашел своего подтверждения тот факт, что подсудимый, что-либо приставлял к горлу потерпевшей.
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Личности подсудимого.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - чистосердечное раскачивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. Ранее судим. Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 09.09.2011г., подсудимый, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает психопатию (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип- в редакции МКБ-10) и по психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.249-253, т.1).
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств как смягчающих так и отягчающих его наказание, суд считает, что за содеянное подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимым ОСОБА_3., не отбыто наказание по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 04.06.2010г., суд считает, что при определении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ст. 71 ч.1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу -взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323,324,327 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст.187 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы:
- ст.185 ч.2 УК Украины -в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины, определить ОСОБА_3 окончательное наказание по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Купянского горрайсуда Харьковской области от 04.06.210г., и определить ОСОБА_3 к отбытию, наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю -содержание под стражей в условиях СИЗО № 27 г.Харькова.
Срок наказания исчислять с 30.11.2010г., с момента задержания по подозрению в совершении преступления.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области 541,73грн., 270,86грн., 270,86грн. и 835,92грн. за проведение экспертиз.
Вещественные доказательства по делу: сумку -передать в распоряжение ОСОБА_4, ДВД -плеер, передать в распоряжение ОСОБА_5, перстень, мобильный телефон «Нокиа 6700»передать в распоряжение законному представителю подсудимого -ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайсуд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: С.В.Климова