Справа № 2023/2-1497/11
іменем України
"12" жовтня 2011 р.
Справа № 2023/2-1497/11
12.10.2011 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Перший український міжнародний банк»в особі філії у м. Харкові про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Перший український міжнародний банк»в особі філії у м. Харкові про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 29.09.2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України по наступним підставам.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
У позові не було зазначено ціна позову щодо вимог майнового характеру; не надані копії свідоцтва про народження дитини у кількості для відповідачки і третьої особи, в обґрунтування викладених обставин; ОСОБА_1 вказує третю особу у справі - Відкрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в особі філії у місті Харкові, однак відповідно до тексту позову він посилається на те, що кредитний договір був укладений з Публічним акціонерним товариством «ПУМБ», тобто позивачу необхідно уточнити відомості про третю особу з вказівкою на докази.
За статею 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є … витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Відповідно до статті 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. Однак, позивачем не була надана заява про забезпечення доказів окремим процесуальний документом, складена згідно вимог ст. ст. 133,134 ЦПК України, стосовно витребування у відповідачки оригіналу свідоцтва про шлюб.
Копію вказаної вище ухвали було отримано особисто позивачем 06.10.2011 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Для усунення вказаних вище недоліків судом був установлений передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, в який позивачем їх не було усунено у повному обсязі по наступним обставинам.
11.10.2011 року позивач надав письмову заяву на вказану вище ухвалу судді, згідно якої він для усунення недоліків не може надати копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, так як воно знаходиться у ОСОБА_2, а тому він просить суд витребувати у неї дане свідоцтво і свідоцтво про шлюб для залучення до матеріалів справи, а також вартість автомобіля вказана у кредитному договорі і складаєна момент придбання 218900 грн.. Крім того, позивач надав копії нової редакції статуту ПАТ «Перший Український міжнародний банк», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, дозволу і додаткового дозволу, а також довіреність банку на надання прав представництва керуючій філією Банку в м. Харкові ОСОБА_4 Яке значення ці документи мають для справи та які обставини вони підтверджують позивач не вказав.
Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 належним чином не оформив позовні матеріали, так як ним не надані до суду позовна заява з екземплярами для відповідача і третьої особи із вказівкою ціни позову щодо вимог майнового характеру та з уточненими відомостями про третю особу і вказівкою на докази, а також заява про забезпечення доказів за статтями 133,134 ЦПК України.
ОСОБА_1 роз'яснюється, що він вправі повторно звернутись до суду з позовом, усунувши недоліки.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Перший український міжнародний банк»в особі філії у м. Харкові про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що він вправі повторно звернутись до суду з позовом, усунувши недоліки, які були підставою для визнання позову неподаним і його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвала була винесена у відсутності особи, яка її оскаржує, то вона підлягає оскарженню у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М.Демченко