Справа № 2023/2-о-107/11
11.10.2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді -Демченко І.М.
при секретарі -Бабенко О.М.,
з участю судового розпорядника -Гарної М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Куп'янська міська громада в особі Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявниця звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, у якій вона просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів -трудової книжки та архівної довідки, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, посилаючись на те, що свою трудову діяльність вона розпочала 16 січня 1978 року, коли була прийнята на роботу майстром ЗЖБК Куп'янського ДСК ( російською мовою), де їй була виписана трудова книжка НОМЕР_1 . З того часу вона працювала на підприємствах міста Куп'янська на різних посадах до 07.09.2011 року, після чого звільнилася з останнього місця роботи з УДР/ППЗ «Укрпошта»за станом здоров'я. З метою підтвердження сум заробітної плати на Куп'янському автотранспортному підприємстві 20312 за 1996-1999 роки заявниця звернулась до архівного відділу Куп'янського міськвиконкому, але у архівних документах на російській мові неповно вказані її прізвище, ім'я та по-батькові, що перешкоджає оформленню документів для нарахування пенсії.
У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, які просила суд задовольнити.
Від заінтересованих осіб по справі -представника за довіреністю Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області ОСОБА_8 та начальника Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Семенченко В.М. до суду надійшли клопотання про розгляд справи за заявою ОСОБА_2 без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують, доповнень не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення заявниці і двох свідків, з'ясувавши позицію заінтересованих осіб по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено з пояснень заявниці і це підтверджується копіями паспорта, де відомості про ОСОБА_2 вказані українською і російською мовами, правильно прізвище, ім'я і по-батькові заявниці -українською «ОСОБА_2», російською «ОСОБА_2»( а.с.5-7 ).
У зв'язку з оформленням в Управлінні Пенсійного фонду в Куп'янського району Харківської області пенсії заявниці необхідні трудова книжка, де відомості про неї зазначені на російській мові як «ОСОБА_2»та архівна довідка за № 07-38/875 від 08.09.2011 року, що видана Архівним відділом Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області ( а.с. 8-13).
Як вбачається з копії вказаної вище архівної довідки у розрахункових картках «Купянского автотранспортного предприятия 20312»за 1996 -1999 роки значиться «ОСОБА_2»/ так у документах /, якій в графі «всего начислено»зазначені дані в період з січня місяця 1996 року по грудень місяць включно 1999 року щодо щомісячного нарахування заробітної плати ( а.с. 13).
Крім того, згідно записів трудової книжки на ім'я «ОСОБА_2»у період з 1981 року по 2002 рік вона працювала спочатку в Куп'янському автотранспортному підприємстві 20312 лінійним диспетчером, потім диспетчером та була переведена табельщиком. Згодом 15.04.1986 року це підприємство було перейменоване в АТП 36312, потім з 22.05.1986 року перейменоване в АТП 36308, з 19.02.1988 р. - в АТП 16308. За наказом № 145 від 03.12.1990 року заявниця була переведена інспектором відділу кадрів. На підставі свідоцтва про право власності від 20.10.1994 року АТП 16308 стало вважатись Відкритим акціонерним товариством «Авток», наказ за № 309 від 20.10.1994 року, у якому з 1997 року заявниця була переведена інспектором з проведення предрейсових оглядів водіїв СМС, за наказом № 30-ок від 30.04.1998 року -переведена інспектором відділу кадрів, а 20.09.1999 року -знову інспектором з проведення предрейсових оглядів водіїв СМС ( а.с.8-10).
Тобто відомості про місце та період роботи заявниці у архівних документах збігаються із записами у трудовій книжці, однак із-за неповного зазначення відомостей ОСОБА_2 позбавлена можливості звернутися за оформленням і нарахуванням пенсії.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили, що заявниця працювала на Куп'янському автотранспортному підприємстві 20312, яке неодноразово перейменовувалося та з 1994 року мало назву ВАТ «Авток»на різних посадах у роки, що вказані в трудовій книжці і архівній довідці.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказами.
Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998 року, містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», згідно пункту 18 якої за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі).
Заявницею були надані суду докази на підтвердження заявлених нею вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998 року, п. 18 Постанови КМУ від 12.081993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», суд, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Куп'янська міська громада в особі Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, яка була видана 16 січня 1978 року, та архівна довідка за № 07-38/875 від 08 вересня 2011 року, яка видана Архівним відділом Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Сватове Луганської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І.М.Демченко