Справа № 2-а-11795/11/2023
10 октября 2011 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Скородєлова В.В.,
перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
встановив:
29 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 30 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 на підставі ст. 106 КАС України було залишено без руху, із наданням часу для виправлення недоліків.
11.10.2011 року позивач надав до суду уточнений адміністративний позов, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними, поновити строк звернення до суду, визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області щодо недоплати пенсії, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області здійснити перерахунок його пенсії в період з 08 вересня 2010 р. по дату прийняття рішення відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50 % мінімальної пенсії за віком, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області виплатити йому недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникне в результаті перерахунку, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області станом на день прийняття рішення встановити йому пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позовна заява містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач не має юридичної освіти, йому невідомі особливості пенсійного законодавства, у зв'язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що розмір пенсії не відповідає вимогам законодавства. Компетентні органи з приводу цього його не інформували.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.
Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.
Тому підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не убачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.
Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
В іншій частині уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 08.09.2000р. по 28.03.2011р. -залишити без розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 29.03.2011р.
Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2011 р. о 10.30 год..
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали з пам'яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області В.В. Скородєлова