Дело №1-140/11
03.10.2011 03 октября 2011 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего -судьи Г.Е. Бершова
при секретаре Е.В. Белик
с участием прокурора В.Н. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Первомайский Харьковской области, имеющей высшее образование, украинки, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1, работая в период времени с 01.01.2005 года по 07.02.2008 года в должности главного бухгалтера ООО «Винфорд -Украина», расположенного в городе Харькове по улице Морозова,11, то есть, являясь материально -ответственным должностным лицом предприятия, занимающим должность, связанную с выполнением организационно -распорядительных и административно -хозяйственных обязанностей, совершила присвоение чужого имущества путем злоупотребления служебным положением и служебный подлог при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент -банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 31.01.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 6 420 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 6420 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент -банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 27.02.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 6 420 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 6420 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент - банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 29.03.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 3000 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 3000 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент -банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 02.04.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 3 420 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 3420 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент - банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 28.04.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 6 420 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 6420 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент - банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 23.05.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 6 000 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 6000 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент - банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 31.05.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 6 420 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 6420 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент - банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 04.06.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 4317,59 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 4317, 59 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент -банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 27.06.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 6 420 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 6420 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением должностного лица -главного бухгалтера предприятия ООО «Винфорд -Украина», будучи единственным должностным лицом, имеющим право доступа к системе «Клиент - банк», применяемой на ООО «Винфорд -Украина»согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент -Банк», заключенного с АКБ «Укрсоцбанк», 01.08.2007 года перечислила с расчетного счета ООО «Винфорд -Украина», открытом в данном банке на расчетный счет физического лица -предпринимателя гражданина ОСОБА_2 в АБ «Синтез»денежные средства в сумме 6 420 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_2 гражданке ОСОБА_1 и присвоены последней. В результате указанных действий ООО «Винфорд -Украина»был причинен материальный ущерб на сумму 6420 грн.
А всего ОСОБА_1 в период времени с 31.01.2007 года по 01.08.2007 года присвоила денежных средств ООО «Винфорд -Украина» в сумме 55 257 грн. 59 копеек, чем причинила ООО «Винфорд -Украина»материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того ОСОБА_1, будучи материально ответственным должностным лицом, работая в должности главного бухгалтера ООО «Винфорд -Украина», внесла в накладную №57 от 28.08.2007 года заведомо ложные сведения о получении ООО «Винфорд -Украина»от физического лица -предпринимателя ОСОБА_2 кабеля ВббШв2х185 в количестве 240 погонных метров на сумму 42417 грн. 60 копеек, заверила данную накладную печатью ООО «Винфорд -Украина», а так же выполнила от имени директора указанного предприятия - ООО «Винфорд -Украина»ОСОБА_3 подпись в строке «Принял»данной накладной.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что она работала в ООО «Винфорд -Украина»и выполняла работу бухгалтера. С должностной инструкцией главного бухгалтера она не знакома и функции главного бухгалтера не выполняла. Она действительно имела доступ к электронной системе «Клиент-Банк». Однако доступ к этой системе имели и иные работники предприятия. Перечисление денежных средств ОСОБА_4 производилось на основании счетов, которые она получала по факсу и присоединяла к бухгалтерским документам. Все перечисления она производила не только на основании полученных счетов, но и согласно договоров, после получения устного согласования платежей с финансовым директором ОСОБА_5 Денежные средства, перечисленные ОСОБА_4 были частично возвращены в сумме 44 940 грн. от гражданина ОСОБА_6 в виде услуг за аренду. С ОСОБА_2 она никогда не была знакома и увидела его первый раз в ходе проведения следствия. ОСОБА_1 так же отрицает подделку ею подписи в накладной и ссылается на фальсификацию со стороны экспертизы.
Однако, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ОСОБА_1 дала противоречивые показания. При этом подсудимая пояснила, что денежные средства ОСОБА_4 перечислила именно она, однако по указанию директора ООО «Винфорд-Украина». На момент, когда она работала на предприятии, она каждое утро делала перечисления платежей. Конкретно по ОСОБА_4 она набрала платежное поручение, которое подписала и перечислила со счета «Укрсоцбанк»на расчетный счет ОСОБА_4 денежные средства. Счет поступил по факсу от ОСОБА_7. ООО «Винфорд -Украина»не заключало договора с ОСОБА_2, ОСОБА_5 ей сказал, что договор с ОСОБА_2 будет заключен позже. Она осознавала, что занимала должность главного бухгалтера предприятия и являлась должностным лицом. При этом она имела стаж бухгалтера 10 лет и два года стаж главного бухгалтера, имеет высшее образования по специальности бухгалтерский учет. Доступ к печати ООО «Винфорд-Украина»она имела и теоретически могла поставить печать на документах, на которые ссылается орган следствия.
Несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей вины, её виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Приказом №1/05 директора ООО «Винфорд -Украина»от 01. 01.2005 года, согласно которого ОСОБА_1 назначена на должность главного бухгалтера ООО «Винфорд -Украина» т.1 л.д. 70;
Договором №805/10/13/5-205 о внедрении и использовании электронной системы «Клиент - Банк», заключенного между АКБ СР «Укрсоцбанк»и ООО «Винфорд -Украина»т.1 л.д. 73 - 74;
Справкой директора ООО «Винфорд -Украина»№11/11 от 11.11.2008 года о том, что согласно данным бухгалтерского учета за период с 01.01.2007 года по 01.09.2007 года между ООО «Винфорд -Украина»и СПДФЛ ОСОБА_2 никаких договорных взаимоотношений на поставку строительных материалов не было и счета фактуры за №: 31 от 31.01.2007; 27 от 27.02.2007, 29 от 29.03.2007, 38 от 28.04.2007, 123 от 23.05.2007, 48 от 30.05.2007, 49 от 30.05.2007, 55 от 04.06.2007, 191 от 27.06.2007, 225 от 01.08.2007 в бухгалтерской документации не значатся т.1 л.д. 78;
Из объяснения, написанного 11.11.2008 года собственноручно гражданином ОСОБА_2 на имя начальника Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области следует, что он является частным предпринимателем. Главным направлением его деятельности было, в том числе оптовая торговля строительными материалами, хозяйственными товарами, электротоварами. В начале 2007 года к нему обратилась гражданка ОСОБА_1, с которой он был ранее знаком с 1999 года. Узнав о том, что он ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность, ОСОБА_1 ему сообщила, что занимает должность главного бухгалтера в супермаркете «Класс»и может посодействовать в налаживании хозяйственно -финансовых контактах между ним как поставщиком материалов и указанным супермаркетом в роли покупателя. Поскольку это предложение его заинтересовало, он предоставил ОСОБА_1 перечень поставляемой продукции, получил от неё сообщение о заинтересованности в закупке кровельного материала для строящегося объекта. Узнав о стоимости материала, ОСОБА_1 сделала заказ и его оплатила. После чего он увидел на расчетном счету деньги, поступившие от «Винфорд - Украины»31.01.2007 года, связался с ОСОБА_1 и спросил, когда им удобно принять товар -30 рулонов «промизола». На что ОСОБА_1 ответила, что ей было бы удобнее получить на руки наличные деньги для осуществления закупки самостоятельно у своего поставщика, который не может его поставить ввиду отсутствия регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, отсутствия расчетного счета в банке. На вопрос свидетеля - какой в этом смысл для него, ОСОБА_1 ответила, что в будущем она поможет ему получать определенный сегмент в общем количестве планируемой закупке стройматериалов для нового супермаркета «Класс»в районе метро «Ботанический Сад». Свидетель на данное предложение согласился. Спустя неделю ОСОБА_1 сказала, что товар она доставила и попросила свидетеля подвести накладные, что и было сделано 07.02.2007 года. На просьбу свидетеля получить доверенность и свой экземпляр накладной, ОСОБА_1 ответила отказом сославшись на то, что в настоящее время отсутствует то лицо, которое может выдать данные документы. Поэтому, как только будет к этому возможность, она позвонит. Поставка «промизола»по такой же схеме происходила 27.02.2007 года на сумму 6420 грн. При этом в обеих случая свидетелем были переданы ОСОБА_1 денежные средства, которые были перечислена на его расчетный счет ООО «Винфорд -Украина». В конце марта 2007 года ему позвонила ОСОБА_1 и сообщила, что для ООО «Винфорд -Украины»необходим кабель ВббШв2х185 который, с её слов, является очень дефицитным и кто может его поставить её известно, но поставка возможна только за наличный расчет. На данные предложение свидетель согласился и принял на свой расчетный счет деньги на закупку кабеля на сумму 42470, 59 грн. Все поступившие деньги он передал ОСОБА_1. Однако в ответ не получил никаких документов. На его вопрос, где оплаченный кабель и соответствующие документы, ОСОБА_1 пояснила, что товар будет завезен на днях, то есть получен ООО «Винфорд -Украина»и она готова оформить документы. Результатом их разговора стала накладная №57 от 28.08.2007 года на сумму 42 417, 60 грн. т.1 л.д. 79-82;
Аналогичными собственноручными объяснениями ОСОБА_2 на имя прокурора Фрунзенского района города Харькова т.1 л.д. 100-104;
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснил о том, что он работает частным предпринимателем по упрощенной системе налогообложения. Основное направление деятельности - оптовая торговля хозяйственными материалами, в том числе строительными. В январе 2007 года ему позвонила ОСОБА_1, с которой он был знаком с 1999 года. Будучи студентом, он подрабатывал в магазине строительных материалов разнорабочим, а ОСОБА_1 работала в том же магазине бухгалтером. Близко он с ней не был знаком. Откуда она взяла его номер ему неизвестно, он ее даже об этом не спрашивал. Она предложила ему поставлять строительные материалы на строящийся объект - супермаркет «Класс»возле станции метро «Ботанический сад». Будучи главным бухгалтером предприятия, она сказала, что может поспособствовать налаживанию связей между им, как поставщиком строительных материалов, и супермаркетом. Он встретился с ОСОБА_1 и ознакомил ее с перечнем продукции. Через некоторое время ОСОБА_1 позвонила ему и сказала, что нужен кровельный материал (промизол). Узнав у него стоимость промизола разных видов, якобы посоветовавшись с прорабом, она сделала первый заказ, оплатив его в кратчайшие сроки. Увидев на расчетном счете деньги от ООО «Винфорд - Украина»31.01.2007 года, он связался с ОСОБА_1, чтобы узнать на когда им удобно принять оплаченный товар (30 рулонов промизола), поскольку на складе его в наличии не было и ему надо было несколько дней для его приобретения. На его вопрос ОСОБА_1 ответила, чтобы он ей отдал наличные на руки для осуществления закупки материала самостоятельно у своего поставщика, который располагает указанным товаром. После этого он задал ОСОБА_1 вопрос, какой для него был смысл этой сделки. На что получил ответ, что в будущем ОСОБА_1 поможет ему получить определенный сегмент в общем количестве планируемых закупок стройматериалов для нового супермаркета. Он, поверив ОСОБА_1, согласился на её осуществить приобретение оплаченного материала не у своих постоянных поставщиков, а у субъекта, которого предложила ОСОБА_1 При этом она сказала, что нет необходимости в том, чтобы он ехал за товаром, поскольку она сама организует доставку оплаченного материала в супермаркет. Спустя неделю ОСОБА_1 сообщила, что материал завезен, и он попросил встретиться для передачи накладных, что было сделано 07.02.2007 года. На его просьбу получить доверенность и свой экземпляр накладной он получил ответ, что человека, который получал товар, сейчас нет на месте, а как только оформят документы, она позвонит. Поставка по аналогичной ситуации была 27.02.2007 года (в количестве 30 рулонов). Точно так же были переведены деньги, которые были переданы им ОСОБА_1 на руки. Где-то в конце марта 2007 года ОСОБА_1 позвонила и сообщила, что для ООО «Винфорд - Украина»необходим кабель ВббШв 2*185, который с ее слов был очень дефицитным и специфическим товаром. Он, позвонив всем кого знал, кабеля не нашел. ОСОБА_1 сказала, что у нее есть люди в России, которые могут поставить этот кабель. Но эти люди работают только за наличные. Заверив его, что это последняя подобная сделка (деньги поступившие на его счёт от ООО «Винфорд -Украина»он должен был передать ОСОБА_1 на руки для закупки кабеля). Сославшись на то, что ООО «Винфорд - Украина»ограничено в финансах, а поставщики согласны, со слов ОСОБА_1, поставить кабель из России только после внесенного аванса, она предупредила, что перечисление денег может занять длительное время. После того как в течение нескольких месяцев поступила конечная сумма: 42417,59 гривен, у него появились сомнения в честности и порядочности ОСОБА_1, которые переросли в уверенность. Оплаты за кабель поступали частично, и все деньги он передавал ОСОБА_1 Ни доверенности, ни накладные он не получал, так как у ОСОБА_1 все время находились отговорки, чтобы не давать ему указанные документы. Все это привело к тому, что в конце августа 2007 года он задал четкий вопрос: «Где кабель или документы на него?», в ответ он услышал, что кабель на днях уже завезен и получен ООО «Винфорд - Украина» и все в порядке, результатом чего стала накладная №57 от 28.08.2007 года на сумму 42417,59 гривен. Денежные средства на приобретение материалов он передавал ОСОБА_1 в полном объеме, при этом не получив от этого никакой выгоды (л.д.116-118);
Свидетельством о государственной регистрации физического лица - предпринимателя ОСОБА_7 т. 1 л.д. 83;
Актом ревизии финансово -хозяйственной деятельности между ООО «Винфорд -Украина»и СПДФЛ ОСОБА_2 за период с 01.01.2007 года по 01.09.2007 года, согласно вывода которого установлено, что за указанный период вследствие безосновательного перерасчета денежных средств главным бухгалтером ООО «Винфорд -Украина»ОСОБА_1 на расчетный счет ОСОБА_2 -ООО «Винфорд -Украина»было причинен ущерб на общую сумму 55257,59 грн. т.1 л.д. 91-93;
Приказом №1/к директора ООО «Винфорд -Украина»от 07.02.2008 года, согласно которому главный бухгалтер ОСОБА_1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины т.1 л.д. 69;
Сообщением директора ООО «Винфорд -Украина»прокурору Фрунзенского района г. Харькова о том, что в период времени с 01.01.2007 года правом доступа к электронной системе платежей «Клиент - Банк»имела главный бухгалтер предприятия ОСОБА_1 т.1 л.д. 107;
Должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Винфорд -Украина», утвержденной 01.04.2005 года т.1 л.д. 108 -111;
Сообщением АБ «Синтез»о том, что в период с 01.01.2007 года по 01.09.2007 года на расчетный счет, который принадлежит СПДФЛ ОСОБА_4 поступали платежи от ООО «Винфорд -Украина». Все денежные средства со счета СПДФЛ ОСОБА_2 снимались собственником счета по расчетным чекам т.1 л.д. 124;
Реестром расчетных документов за период с 01.01.2007 года по 01.09.2007 года СПДФЛ ОСОБА_2 т.1 л.д. 125;
Заключением судебно - экономической экспертизы №10454 от 06.02.2009 года, согласно выводов которой - на основании предоставленных на исследование материалов дела, вывода акта ревизии 13.11.2008 года подтверждается в части суммы, полученной СПДФЛ ОСОБА_8 от ООО «Винфорд -Украина»в размере 55 257,59 грн. т.1 л.д. 174 -178;
Заключением почерковедческой экспертизы №74 от 25.02.2009 года, согласно выводов которой рукописный текст и подпись от имени ОСОБА_1 с троке «Головний бухгалтер» в доверенности серии ЯЕК №115138 от 31.01.2007 года на имя ОСОБА_9 выполнены ОСОБА_1. Подписи от имени ОСОБА_10 в строке «Принял»в накладной №57 от 28.08.2007 года выполнена не ОСОБА_10 а ОСОБА_1 т.1 л.д. 268 -272;
Платежным поручением №25 от 31.01.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»6420 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 41;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 31.01.2007 года т.1 л.д. 42;
Платежным поручением №56 от 27.02.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»6420 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 43;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 27.02.2007 года т.1 л.д. 44;
Платежным поручением №88 от 29.03.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»3000 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 45;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 29.03.2007 года т.1 л.д. 46;
Платежным поручением №90 от 02.04.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»3420 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 48;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 02.04.2007 года т.1 л.д. 49;
Платежным поручением №124 от 28.04.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»3000 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 50;
Платежным поручением №125 от 28.04.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»3420 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 51;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 28.04.2007 года т.1 л.д. 52;
Платежным поручением №160 от 23.05.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»6000 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 53;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 23.05.2007 года т.1 л.д. 54;
Платежным поручением №164 от 30.05.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»3000 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 55;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 30.05.2007 года т.1 л.д. 56;
Платежным поручением №165 от 31.05.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»3420 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 57;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 31.05.2007 года т.1 л.д. 58;
Платежным поручением №166 от 04.06.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»4317,59 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 59;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 04.06.2007 года т.1 л.д. 60;
Платежным поручением №191 от 27.06.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»6420 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 61;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 27.06.2007 года т.1 л.д. 62;
Платежным поручением №225 от 01.08.2007 года о перечислении ООО «Винфорд -Украина»СПДФЛ ОСОБА_4 на его счет в Харьковском филиале АБ «Синтез»6420 грн. в виде оплаты за строительные материалы т.1 л.д. 63;
Выпиской по счету ООО «Винфорд -Украина»в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»по состоянию на 01.08.2007 года т.1 л.д. 64;
Протоколом выемки у ОСОБА_2 оригиналов накладных №6/2 от 27.02.2007 года. №6 от 07.02.2007 года, №57 от 28.08.2007 года, доверенности серии ЯЕК №115138 от 31.01.2007 года т.1 л.д. 143 -144;
Протоколом допроса представителя потерпевшего ОСОБА_11, который пояснил, что в должности директора ООО «Винфорд- Украина»он работает с 11.11.2008 года, до этого работал юристом ООО «Виал Маркет». На сегодняшний день должность главного бухгалтера занимает ОСОБА_12. О присвоении ОСОБА_1 денежных средств ООО «Винфорд - Украина»путем злоупотребления служебным положением он знает только со слов ОСОБА_12. Так, с ее слов ему стало известно, что раньше на предприятии главным бухгалтером была ОСОБА_1 Также ОСОБА_11 стало известно, что в ходе внутренней проверки документов ОСОБА_12 выявила фиктивные операции, был установлен факт проведения бестоварных операций, вследствие чего с предприятия пропали денежные средства в сумме 55257 грн. ОСОБА_12 сообщила о данной недостаче директору ОСОБА_3 Также со слов ОСОБА_12 он узнал, что согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент - Банк», а также дополнения №3 к этому же договору, правом доступа к «Клиент - Банку»обладал директор ОСОБА_13 и главный бухгалтер ОСОБА_1, в связи с тем, что офисы находятся территориально в разных местах и директор, полагаясь на порядочность главного бухгалтера, доверил пользование системой «Клиент - Банк»главному бухгалтеру ОСОБА_1 ОСОБА_13 вскоре после этого уволился с занимаемой должность и в должность заступил ОСОБА_3, а право пользования системой «Клиент - Банк»осталось у ОСОБА_1, которая длительное время осуществляла хищение денежных средств, проводя бестоварные операции с неизвестными ему предпринимателями. Якобы она перечисляла деньги за поставку строительных материалов, хотя договора на поставку на предприятии нет. Хищение денег осуществлялось в период с января 2007 года до сентября 2007 года, когда ОСОБА_13 уже не являлся директором предприятия и у него не было доступа к системе «Клиент - Банк»(л.д.114-115);
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что в должности главного бухгалтера ООО «Винфорд - Украина»она работает с 08.02.2008 года, до нее в должности главного бухгалтера работала ОСОБА_1 В начале февраля 2008 года, заступив в должность, она приняла дела у ОСОБА_1, до этого всю финансово-хозяйственную деятельность вела ОСОБА_1 Когда она проработала 2-2,5 месяца, директор ОСОБА_10 дал ей перечень договоров с поставщиками с заданием сделать сверку взаиморасчетов за 2007 год. Надо было просмотреть все платежи по системе «Клиент- Банк». Все договора совпали, все было в порядке, и только договора с ФЛ-П ОСОБА_2 не было в перечне договоров, который дал ей директор ОСОБА_10 Также в бухгалтерской документации не нашлось ни самого договора, ни счетов, которые были указаны в платежных поручениях и приходных накладных. ОСОБА_12 сообщила об этом директору ОСОБА_10 Руководством предприятия был установлен факт проведения бестоварных операций, вследствие чего с предприятия пропали денежные средства в сумме 55257,59 гривен. Согласно договора №805/10/13/5-205 «О внедрении и использовании электронной системы «Клиент - Банк», а также дополнения №3 к этому же договору, правом доступа к «Клиент - Банку»обладает директор ОСОБА_13 и главный бухгалтер ОСОБА_1, в связи с тем, что офисы находятся территориально в разных местах и директор, полагаясь на порядочность главного бухгалтера, доверил пользование системой «Клиент - Банк»главному бухгалтеру ОСОБА_1 ОСОБА_13 вскоре после этого уволился с занимаемой должность и в должность заступил ОСОБА_3, а право пользования системой «Клиент - Банк»осталось у ОСОБА_1;
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в период с 20 мая 2004 года до 25 апреля 2005 года он занимал должность директора ООО «Винфорд- Украина». 01.04.2005 года между ООО «Винфорд-Украина»и АК «Укрсоцбанк»был заключен договор о внедрении и использовании электронной системы «Клиент - Банк». Система «Клиент - Банк»позволяет осуществлять безналичные платежи удаленно с помощью компьютера, без выезда с места работы. Согласно дополнения №3 к договору №805/10/13/5-205 от 01.04.2005 года уполномоченными на право доступа к клиентской части системы «Клиент - Банк»были назначены он, как директор и ОСОБА_1 Наделенные равными правами посредством установленной на компьютере ОСОБА_1 системы «Клиент-Банк», поскольку он и ОСОБА_1 территориально находились в разных местах он не имел возможности непосредственно производить расчеты и перечисления и в целом полагался на компетентность своего главного бухгалтера. 25.04.2005 года, через 3 недели после установки системы, он был уволен с должности директора, в результате чего только ОСОБА_1 имела доступ к системе «Клиент - Банк»;
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он работает в должности директора по экономике в ООО «Укр-Трейд»с 2004 года до настоящего момента. В его должностные обязанности входит экономический анализ работы данного предприятия. ООО «Укр-Трейд». согласно заключенного договора, арендует у ООО «Винфорд-Украина» помещения. В 2007 году на ООО «Винфорд-Украина»в должности главного бухгалтера работала ОСОБА_1. ОСОБА_5 несколько раз общался с ОСОБА_1 по некоторым вопросам, связанными с вышеуказанными взаимоотношениями ООО «Укр-Трейд» и ООО «Винфорд-Украина». Близко с ОСОБА_1 он не знаком, встречался с ней несколько раз. На данный момент она в ООО «Винфорд-Украина»уже не работает. ОСОБА_1 в период ее работы на ООО «Винфорд-Украина»в подчинении ОСОБА_5 не находилась. В период времени с января до августа 2007 года он ОСОБА_1 какие-либо устные или письменные распоряжения относительно ее профессиональной деятельности не давал;
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что он работал в должности директора в ООО «Винфорд-Украина»с 2005 года до октября 2006 года. В его должностные обязанности входило общее руководство работой предприятия. С 2004 года главным бухгалтером ООО «Винфорд-Украина» была ОСОБА_1 В период его работы в ООО «Винфорд-Украина»доступ к электронной системе «Клиент-Банк», которой пользовалось предприятие, имела только главный бухгалтер ОСОБА_1 согласно заключенного с АКБ «Укрсоцбанк»договором ;
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он работал в должности директора в ООО «Винфорд-Украина»с сентября 2006 года до ноября 2008 года. В его должностные обязанности входило общее руководство работой предприятия. В период его работы в указанной должности главным бухгалтером ООО «Винфорд-Украина»была ОСОБА_1 В 2007 году он от имени ООО «Винфорд-Украина»договора на поставку строительных материалов с физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_2 не заключал, также он не давал ОСОБА_1 каких-либо распоряжений, связанных с перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «Винфорд-Украина»на расчетный счет ОСОБА_2 В период его работы в ООО «Винфорд-Украина»доступ к электронной системе «Клиент-Банк», которой пользовалось предприятие, имела только главный бухгалтер ОСОБА_1С, согласно заключенного с АКБ «Укрсоцбанк»договором;
Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой было установлено, что ОСОБА_1 в период ее работы в ООО «Винфорд-Украина»в подчинении ОСОБА_5 не находилась. В период времени с января до августа 2007 года ОСОБА_5 ОСОБА_1 какие-либо устные или письменные распоряжения относительно ее профессиональной деятельности не давал (л.д.161-164);
Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой было установлено, что в 2007 году ОСОБА_1 перечисляла с расчетного счета ООО «Винфорд-Украина»на расчетный счет ОСОБА_2 денежные средства, которые впоследствии ОСОБА_2 передавал ОСОБА_1 Также ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 накладные на строительные материалы (л.д. 165-169);
В судебном заседании ОСОБА_1 не отрицала, что Между нею и ОСОБА_2 проводилась очная ставка и ОСОБА_2 дал показания, изложенные в протоколе очной ставки.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, имея соответствующее образование и опыт работы в области бухгалтерского учете и отчетности, не могла не понимать противоправность своих действий, связанных с необоснованным перечислением денежных средств ООО «Винфорд-Украины»физическому лицу ОСОБА_4. При этом ОСОБА_1 отчетливо понимала, что для вышеуказанных действий, связанных с движением денежных средств предприятия, необходимы соответствующие документы, которые дают право и основания производить ею, как должностным лицом действия, связанные с подготовкой и оформлением соответствующих документов, предоставления таких документов в учреждения банка. ОСОБА_1 не могла не понимать, что любое устное распоряжение руководителя предприятия главному бухгалтеру о перечислении денежных средств, должно базироваться на документальном подтверждении, обусловливающим такое движение денег.
Показания ОСОБА_2 в качестве свидетеля как лица, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в части передачи им денег ОСОБА_1, суд считает правдивыми. При этом суд принимает во внимание, что такие показания ОСОБА_2 не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу, указывающими на неоднократность и на протяжении периода времени совершения ОСОБА_1 противоправных необоснованных действия по перечислению ОСОБА_4 денежных средств ООО «Винфорд -Украина», совершению ею должностного подлога.
Давая противоречивые показания и ссылаясь на обстоятельства, которые ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами, ОСОБА_1 как в ходе дознания, досудебного следствия, так и в судебном заседании пыталась уйти от ответственности за содеянное ею преступление.
Проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 191 УК Украины, то есть присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Суд так же квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 191 УК Украины, то есть присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно.
Суд так же квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо ложных документов.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд, в силу ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что она имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет положительные характеристики.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное ею преступление.
Учитывая личность виновной - то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительную характеристику, не смотря на совершение ею преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 может быть исправлена и перевоспитана без её изоляции от общества, освободив её от наказания на основании ст. 75 УК Украины и возложив обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск ООО «Винфорд -Украина»о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 55257,59 грн. подлежит полному удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновной в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, ст. 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины, ч.3 ст.191 УК Украины, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ей наказание:
По ч.2 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года с лишением её права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительный и административно -хозяйственных функций сроком на два года;
По ч.3 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением её права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительный и административно -хозяйственных функций сроком на три года;
По ч.1 ст. 366 УК Украины в виде ограничений свободы сроком на один год с лишением её права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительный и административно - хозяйственных функций сроком на один год. В силу ст. 49 УК Украины ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 366 УК Украины и от назначенного судом наказания по данной норма Закона - освободить в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением её права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительный и административно -финансовых функций сроком на три года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если она в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
Уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы;
Периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_14 в пользу ООО «Винфорд -Украина»55 227 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать семь) гривен 59 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Харьковского научно - исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. профессора М.С. Бокариуса судебные издержки за проведение судебно - экономической экспертизы № 10454 в размере 2346,00 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно - почерковедческой экспертизы в сумме 541,73 гривен.
Вещественное доказательство по делу - накладная № 57 от 28 августа 2007 года, находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Г.Е. Бершов