Справа 2025/2-с-55/11
про скасування судового наказу
06.10.2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря -Гура О.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -
08.12.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області /далі -КП «ДЄЗ»/, інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі ОСОБА_4 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ДЄЗ»заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 18133,72 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 грн. з кожного та на користь держави судового збору у розмірі по 30,20 грн. з кожного.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з'ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.
З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «ДЄЗ»не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-423/2010, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 08.12.2010 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області, інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі ОСОБА_4, за яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 18133,72 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 грн. з кожного та на користь держави судовий збір у розмірі по 30,20 грн. з кожного.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К. Ш. Харабадзе