12.10.2011
Дело №1-П-20/2011г
29 сентября 2011г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Каряки Д.А.,
при секретаре Малаховой М.В.,
с участием прокурора Демиденко Д.А.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7., уроженки с. Новотроицкое Бердянского района Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование не полное среднее, не работающей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
10.07.2011 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_2 пришла домой к своему знакомому ОСОБА_3, проживающему по АДРЕСА_2 чтобы провести уборку в комнатах его дома.
После чего, 10.07.2011 года, примерно в 10-30 часов, ОСОБА_2, находясь в зале вышеуказанного дома, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, где ОСОБА_3 хранит свои денежные средства, воспользовавшись отсутствием в доме владельца имущества, а также ОСОБА_4, которая пришла в гости к ОСОБА_3 и находилась во дворе дома, путем свободного доступа, открыла ключом, найденным ею в доме, двери шифоньера, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 600 гривен, находившиеся в выдвижном ящике шифоньера, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_3, чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную суму.
Похищенными деньгами ОСОБА_2 распорядилась по своему усмотрению, а именно 200 гривен отдала ОСОБА_5, а оставшиеся 400 гривен вынесла из дома, часть из которых, а именно 100 гривен она обратила в свою пользу, купив на них продукты питания.
В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 185 УК Украины ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и судебного рассмотрения дела свою вину признала полностью. При этом пояснила в суде, что 10.07.2011 года в 08-00 часов, пришла в дом АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_3, чтобы помочь ему убрать в доме. Во время уборки, достоверно зная, что в одном из ящиков шифоньера дома находятся деньги, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3 с помощью ключа, взятого в комнате данного дома, открыла шифоньер, откуда из конверта похитила деньги в суме 600 гривен.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, полностью доказана представленными доказательствами:
- пояснениями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 10.08.2011 года примерно в 08-00 часов, к нему домой пришла ОСОБА_2, которая помогала ему наводить порядок в помещении дома. Примерно в 10-00 часов, он ушел в магазин, а дома остались ОСОБА_4 и ОСОБА_2, через час он вернулся с магазина. 11.07.2011 года в 08-00 часов, обнаружил отсутствие в его доме денег в суме 600 гривен в конверте, где находилась пенсия общей суммой 740 гривен. В этот же день ОСОБА_4. вернула ему деньги в сумме 200 гривен и сообщила ему о том, что данные деньги у него украла ОСОБА_2 (л.д.25);
- протоколом допроса свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о том, что по соседству с ними проживает ОСОБА_3 Где он хранит деньги им не известно. О том, что 10.07.2011г. ОСОБА_2 совершила кражу денег у ОСОБА_3 им известно не было (л.д.34,35,36);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 о том, что 10.07.2011г. примерно в 10-00 часов, она пришла в гости к ОСОБА_3 В это время у него находилась ОСОБА_2 которая помогала ему убираться в доме. Спустя некоторое время ОСОБА_3 ушел в магазин, а она осталась ждать его дома. Зайдя в дом, она спросила у ОСОБА_2 что она делает. Последняя показала ей деньги в суме 600 гривен, пояснила, что украла их у ОСОБА_3, при этом отдала ей 200 гривен, чтобы она никому не говорила (л.д.37);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2011 года, в котором детально описано обстановка помещений дома АДРЕСА_2 а также места, откуда было совершена кража 600 гривен (10-11);
- протоколом осмотра от 11.07.2011г., в котором описаны денежные средства, переданные ОСОБА_2 в суме 300 гривен (л.д.12-13);
- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемой ОСОБА_2, в котором она показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (40-42);
- материалами первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 542 от 17.08.2011г., согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости и степени легкой дебильности (46-49).
С учетом изложенного суд считает доказанной вину ОСОБА_2 и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Уголовное дело поступило в суд с представлением следователя, согласованным с прокурором, о его прекращении в силу акта амнистии. В ходе судебного рассмотрения дела прокурор поддержал представление.
Обвиняемая ОСОБА_2 не возражала против применения в отношении нее Закона Украины «Об амнистии». Адвокат ОСОБА_1 просил удовлетворить представление и применить к его подзащитной Закон Украины «Об амнистии в 2011 году».
В соответствии с п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г. освобождаются от наказания лица, осужденные за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими, не лишены родительских прав, имеющие на день вступления в силу этого Закона детей, которым не исполнилось 18 лет.
Согласно свидетельствам о рождении ОСОБА_2, является матерью ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, родительских прав не лишена.
В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Препятствий для применения в отношении ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, отсутствуют.
Меру пресечения ОСОБА_2 - отменить.
Иск потерпевшего ОСОБА_3 в размере 100 гривен - оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему о праве обращения в суд в гражданском судопроизводстве.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ст. 6, 248 УПК Украины, п. «В»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г.,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины -прекратить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, вследствие акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -отменить.
Иск потерпевшего ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 300 гривен, которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_3 -оставить за собственником.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья подпись Д.А. Каряка
Копия верна: судья Д.А. Каряка